6 C 291/2022-31 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24. 10. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 583 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalovaný způsobil dne 8. 5. 2020 před domem [adresa] v obci [obec] zranění [jméno] [příjmení] tím, že ho nejméně jedenkrát udeřil rukou do levé poloviny obličeje a po upadnutí [jméno] [příjmení] na zem jej nejméně dvakrát kopl do oblasti břicha a boku, v důsledku čehož poškozený [jméno] [příjmení] utrpěl zlomeninu levé očnice, zhmoždění levého očního bulbu, zhmoždění měkkých tkání v okolí levého oka a tržnou ránu levého ušního boltce, přičemž toto zranění si vyžádalo operativní zákrok s následnou hospitalizací v [název] nemocnici od 11. 5. 2020 do 15. 5. 2020. Úhradou nákladů léčení vznikla žalobkyni škoda ve výši 31 583 Kč, kterou požaduje uhradit. Na výzvy žalovaný nereagoval. Žalovaný byl za své jednání odsouzen trestním příkazem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 23. 10. 2020, č. j. 2 T 276/2020-106. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. Soud provedl důkaz vyčíslením dlužných částek a trestním příkazem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 23. 10. 2020, č.j. 2 T 276/2020-106, podle kterého byl žalovaný uznán vinným z přečinu výtržnictví podle § 358 odst. 1 tr. zákoníku a přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku a který nabyl právní moci dne 27. 1. 2021. Nárok žalobkyně se opírá o ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna právo na náhradu škody vůči třetím osobám, jestliže vynaložila náklady na péči hrazenou ze zdravotního pojištění v důsledku jejich zaviněného protiprávního jednání vůči osobám účastným zdravotního pojištění. Tato náhrada je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je v souladu se zákonnými ustanoveními a uložil žalovanému povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Úroky z prodlení soud stanovil v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně byla ve smyslu ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 117/1998 Sb. osvobozena od placení soudního poplatku a poplatková povinnost tak přešla podle § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích na žalovaného. Soudní poplatek ve výši 1 264 Kč soud uložil žalovanému zaplatit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet Okresního soudu ve Svitavách. Žalobkyně, která byla ve věci úspěšná, žádala náhradu nákladů řízení účastníka, který v řízení nebyl zastoupen, za jeden úkon ve výši 300 Kč podle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Tyto náklady řízení v celkové výši 300 Kč jsou oprávněné a soud uložil, aby je žalovaný nahradil k rukám žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 věty před středníkem).