7 C 20/2023-44 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 3 19. 1. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 99 567,81 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 23. 3. 2019, na základě které žalovaný postupně z úvěrového rámce vyčerpal peněžní prostředky v celkové výši 181 595 Kč. Dle žaloby žalovaný celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 149 590 Kč, kdy část úhrady byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Z důvodu porušení podmínek byl úvěr ke dni 17. 10. 2022 zesplatněn a výše dlužné částky činila 99 567,81 Kč a sestávala z neuhrazené jistiny ve výši 97 167,81 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč. Příslušenství pohledávky představuje kapitalizovaný úrok ke dni sepsání žaloby ve výši 16 531,17 Kč, úrok ve výši 26,28 % p. a. od 19. 1. 2023 do zaplacení z částky 97 167,81 Kč, úrok z prodlení v zákonné výši ke dni sepsání žaloby ve výši 3 232,55 Kč a dále úrok a úrok z prodlení od 19. 1. 2023 do zaplacení. 2. K soudem nařízenému jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil. Žalobkyně při jednání odkázala na písemné vyhotovení žaloby, sdělila, že žalovaný po podání žaloby na uplatněnou pohledávku nic neuhradil. Navrhla, aby bylo žalobě vyhověno. Při jednání žalobkyně předložila dodatek k úvěrové smlouvě [číslo] ze dne 20. 3. 2020, z níž bylo zjištěno, že došlo k navýšení úvěrového rámce na částku 99 000 Kč. Dále předložila dohledání informací o činnosti klienta, z níž vyplynulo, z jakého telefonního čísla a z jaké IP adresy probíhala komunikace ohledně podpisu úvěrové smlouvy. Dále fotokopii občanského průkazu žalovaného, který žalovaný předložil při uzavření úvěrové smlouvy. 3. Z úvěrové smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 23. 3. 2019 soud zjistil, že žalovanému byl poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 59 936 Kč s 26,28 % roční úrokovou sazbou, 2,19 % měsíční úrokovou sazbou, RPSN 32,37 % s tím, že celková splatná částka byla sjednána ve výši 69 176 Kč Součástí smlouvy účastníci učinili i úvěrové podmínky [právnická osoba] – [anonymizováno] platné od 1. 12. 2018. 4. Z dodatku k úvěrové smlouvě [číslo] ze dne 20. 3. 2020 soud zjistil, že úvěrový rámec byl navýšen na částku 99 000 Kč. 5. Z podkladů pro soudní řízení soud zjistil výši dlužné částky – odpovídá žalobním tvrzením. 6. Z výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 17. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky u úvěru uvedeného shora v celkové výši 109 759,12 Kč, a to nejpozději do 14 dnů od sepsání výzvy s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou. 7. Z předžalobní výzvy ze dne 3. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 111 063 Kč nejpozději do 7 dnů s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou. Dle předloženého podacího archu byla předžalobní výzva žalovanému zaslána dne 4. 11. 2022. 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru s úvěrovým rámcem do výše 59 936 Kč, který byl později navýšen na 99 000 Kč, a to s odkazem na ust. § 2395 a násl. NOZ (nového občanského zákoníku – dále jen NOZ) ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně poskytla žalovanému revolvingový úvěr formou úvěrového rámce a žalovaný se zavázal za podmínek sjednaných ve smlouvě tento splácet. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení o tom, že žalovaný dluží na předmětném úvěru v žalobě požadované částky. Bylo věcí žalovaného, aby tvrdil, zejména pak prokázal, že celý úvěr zaplatil a kdy, popřípadě aby prokázal, že na tento úvěr uhradil více jak 149 590 Kč. To však žalovaný neučinil. Soudu proto nezbylo, než podané žalobě vyhovět a žalovaného zavázat k úhradě dlužné jistiny ve výši 99 567,81 Kč a k úhradě sjednaných úroků ve výši 26,28 % p. a. Sjednaný úrok byl částečně kapitalizován. 9. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení, je ve smyslu § 1970 NOZ povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a rovněž úroky z prodlení byly částečně kapitalizovány. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Sazba odměny činí dle ustanovení § 7 bodu 5. advokátního tarifu za každý úkon právní služby 5 100 Kč za úkon (90 x 40 Kč + 1 500 Kč). Žalobkyně má nárok na náhradu čtyř úkonů právní služby 4 x 5 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby, předžalobní výzva a účast u jednání dne 2. 5. 2023), celkem 20 400 Kč, dále má nárok na náhradu hotových výdajů dle § 13 advokátního tarifu ve výši 4 x 300 Kč, tj. 1 200 Kč, náhrady za pohonné hmoty na cestě k jednání soudu za 136 km na trati [obec] – [obec] a zpět při průměrné spotřebě 4,10 l MN/100 km, tedy celkem 245,90 Kč, náhrady za používání silničního motorového vozidla dle § 1 písm. b) vyhlášky č. 467/2022 Sb. ve výši 707,20 Kč, náhradu za promeškaný čas za 6 x 0,5 hodiny, tj. 600 Kč, DPH ve výši 21 % ze shora uvedených položek ve výši 4 862,15 Kč a na náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 3 983 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 31 998,25 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.