7 C 68/2023-36 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 12. 6. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 380,38 Kč s příslušenstvím z titulu dodávky plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] účtovaného fakturou ze dne 13. 3. 2022 pod [číslo] ve výši 7 327,12 Kč, splatnou dne 4. 4. 2022 a dále fakturou ze dne 8. 8. 2022 pod [číslo] ve výši 3 353,26 Kč, splatnou dne 29. 8. 2022, touto žalobou požadovaná částka z této faktury 3 053,26 Kč (smluvní pokutu ve výši 300 Kč žalobkyně touto žalobou neuplatňuje). Z důvodu prodlení žalovaného žalobkyně žalobou požaduje přiznání i úroků z prodlení z uvedených částek. 2. Okresní soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Smlouva o dodávce zemního plynu byla uzavřena dne 7. 5. 2002 mezi společností [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec], [IČO] a mezi žalovaným, na základě které se [právnická osoba] zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] a žalovaný se zavázal za dodaný plyn a ostatní služby zaplatit. Dne 8. 4. 2013 byl uzavřen k uvedené smlouvě mezi uvedenými účastníky dodatek ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu – produktová řada [anonymizováno] plyn [anonymizováno], dodatek byl uzavřen na dobu určitou 24 měsíců s možností opakovaného prodloužení vždy o 24 měsíců. 4. Náhledem do Obchodního rejstříku bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], [anonymizováno], [IČO], zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka [číslo], zanikla bez likvidace fúzí sloučením nástupnické společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa žalobkyně], [anonymizováno], [IČO], přičemž došlo k přechodu jmění společnosti [právnická osoba] na nástupnickou společnost [právnická osoba]; nástupnická společnost [právnická osoba] vstoupila do právního postavení společnosti [právnická osoba] jakožto zanikajících společností, a to ke dni 1. ledna 2014 [právnická osoba] s účinností od 1. 10. 2016 změnila název na [anonymizováno] [právnická osoba] IČ žalobkyně zůstalo [číslo]. 5. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne 13. 3. 2022 a detailního rozpisu vyúčtování k faktuře soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyfakturovala dodaný plyn a služby za období 5. 3. 2021 až 9. 3. 2022 ve výši 7 327,12 Kč se splatností 4. 4. 2022, s konečným stavem měřidla 14 043 m³. 6. Z vyúčtování za sdružené služby dodávky plynu [číslo] ze dne 5. 8. 2022 a detailního rozpisu vyúčtování k faktuře soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyfakturovala dodaný plyn a služby za období 10. 3. 2022 až 5. 8. 2022 ve výši 3 353,26 Kč se splatností 29. 8. 2022 s konečným stavem měřidla 14 319 m³. Ve vyúčtování byla účtována smluvní pokuta ve výši 300 Kč, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje. 7. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 6. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu faktur uvedených v odstavci 5. a 6. odůvodnění tohoto rozsudku s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky nejpozději do 14. 11. 2022 bude věc řešena soudní cestou. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 5. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní upomínán o úhradu dlužné částky ve výši 10 680,38 Kč nejpozději do 15. 4. 2023. Dále byl poučen, že nebude-li dlužná částka uhrazena, bude vymáhána soudně. 9. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodaného plynu vyplývá z ustanovení § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. (dále jen NOZ), z účastníky uzavřené smlouvy a z předložených faktur. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že uvedené pohledávky, nebo jejich část, zaplatil a kdy. Soud proto podané žalobě plně vyhověl co do částky 10 380.38 Kč. 10. Dle ust. § 1970 NOZ má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení z dlužné částky za dodaný plyn, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyně přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel, dle které sazba odměny činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky ve znění novel 300 Kč za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení (včetně), tedy za dva úkony 3 x 300 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky celý úkon za převzetí zastoupení, za sepis žaloby a za předžalobní upomínku), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (za 3 úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5/ písm. a/ vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel), daní z přidané hodnoty ve výši 21 % shora uvedených položek, tj. ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1. písm. b/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 2 252 Kč Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 12. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.