9 C 78/2023-68 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 27. 2. 2023 domáhala po žalované zaplacení 11 684 Kč s příslušenstvím vymezeným ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu dlužného pojistného, k jehož úhradě byla žalovaná povinna na základě celkem tří pojistných smluv, které byly v minulosti uzavřeny mezi oběma účastnicemi. Předmětem první pojistné smlouvy [číslo] bylo komplexní pojištění vozidla tov. zn. BMW 320l, [registrační značka]. Žalobkyně se z titulu této smlouvy domáhala zaplacení dlužného pojistného za období od 28. 11. 2021 do 4. 3. 2022, jehož výše činila 3 222 Kč, a dále poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč Celkem tedy ve vztahu k této smlouvě požadovala zaplacení 3 522 Kč a současně i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z této částky za dobu od 5. 3. 2022 do 27. 2. 2023 ve výši 408 Kč. 2. Předmětem druhé pojistné smlouvy [číslo] kterou účastnice uzavřely, bylo komplexní pojištění vozidla tov. zn. BMW X6 XDRIVE 30D, [registrační značka]. Žalobkyně se z titulu této smlouvy domáhala zaplacení dlužného pojistného za období od 16. 12. 2021 do 25. 3. 2022, jehož výše činila 3 781 Kč, a dále poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč Celkem tedy ve vztahu k této smlouvě požadovala zaplacení 4 081 Kč a současně i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z této částky za dobu od 26. 3. 2022 do 27. 2. 2023 ve výši 445 Kč. 3. Předmětem třetí pojistné smlouvy [číslo] kterou účastnice uzavřely, bylo komplexní pojištění vozidla tov. zn. BMW X5, [registrační značka]. Žalobkyně se z titulu této smlouvy domáhala zaplacení dlužného pojistného za období od 16. 12. 2021 do 25. 3. 2022, jehož výše činila 3 781 Kč, a dále poplatku za vyhotovení a odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného ve výši 300 Kč Celkem tedy ve vztahu k této smlouvě požadovala zaplacení 4 081 Kč a současně i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z této částky za dobu od 26. 3. 2022 do 27. 2. 2023 ve výši 445 Kč. 4. Žalovaná se k žalobě, která jí byla doručena do její datové schránky, ani přes výzvu soudu nevyjádřila. 5. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Soud totiž s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Žádná z účastnic se ve stanovené lhůtě k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, zda s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí, soud proto ve smyslu citovaného ustanovení souhlas účastnic s tímto postupem předpokládal. 6. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] z 28. 5. 2021 soud zjistil, že žalobkyně jakožto pojistitel nabídla žalované jako pojistníkovi uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. BMW 320l, [registrační značka], jehož vlastníkem byla dle návrhu [právnická osoba] s.r.o., provozovatelem pak [právnická osoba] s.r.o. Pojištění vozidla mělo zahrnovat jednak pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, dále pak doplňková pojištění – pojištění asistenčních služeb, úrazové pojištění a pojištění nezaviněné nehody. Smlouva měla být uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění k 28. 5. 2021. Pojistné období mělo činit 6 měsíců, pojistné za první pojistné období 5 041 Kč. Tato částka byla splatná ve lhůtě do 12. 6. 2021, což byla rovněž lhůta k přijetí návrhu pojistné smlouvy. Tento návrh bylo možné přijmout výhradně zaplacením pojistného za první pojistné období. 7. Z transakční historie k předmětné pojistné smlouvě bylo zjištěno, že žalovaná dne 2. 6. 2021 uhradila první pojistné ve výši 5 041 Kč. Následně již pojistné nehradila. 8. Z pojistky vystavené žalobkyní dne 4. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně potvrdila žalované, že došlo k uzavření předmětné pojistné smlouvy. 9. Z upomínky ze dne 10. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 6 074 Kč a nákladů spojených s jeho vymáháním ve výši 300 Kč ve lhůtě do 3. 3. 2022 a upozornila žalovanou na to, že pokud v této lhůtě dlužné pojistné neuhradí, pak pojištění uplynutím lhůty zanikne. Z přiložené poštovní dodejky bylo zjištěno, že dopis byl odeslán na adresu sídla žalované. 10. Z dopisu z 16. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně písemně informovala žalovanou o tom, že její pojištění k datu 3. 3. 2022 zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného, a vyzvala ji, aby uhradila dluh ve výši 3 522 Kč s upozorněním na to, že pokud se tak nestane, budou žalované účtovány rovněž další náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. 11. Z pokusu o smír z 12. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovanou k úhradě jejího dluhu z předmětné pojistné smlouvy. 12. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] z 16. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně jakožto pojistitel nabídla žalované jako pojistníkovi uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. BMW X6 XDRIVE 30D, [registrační značka], jehož vlastníkem byla dle návrhu [právnická osoba] s.r.o., provozovatelem pak [právnická osoba] s.r.o. Pojištění vozidla mělo zahrnovat jednak pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, dále pak havarijní pojištění a další doplňková pojištění – pojištění asistenčních služeb, úrazové pojištění, pojištění nezaviněné nehody a pojištění VÝMOL. Smlouva měla být uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění k 16. 6. 2021. Pojistné období mělo činit 6 měsíců, pojistné za první pojistné období 14 989 Kč. Tato částka byla splatná ve lhůtě do 1. 7. 2021, což byla rovněž lhůta k přijetí návrhu pojistné smlouvy. Tento návrh bylo možné přijmout výhradně zaplacením pojistného za první pojistné období. 13. Z transakční historie k předmětné pojistné smlouvě bylo zjištěno, že žalovaná dne 30. 6. 2021 uhradila první pojistné ve výši 14 989 Kč. Následně již pojistné nehradila. 14. Z pojistky vystavené žalobkyní dne 1. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně potvrdila žalované, že došlo k uzavření předmětné pojistné smlouvy. 15. Z upomínky ze dne 31. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 6 951 Kč a nákladů spojených s jeho vymáháním ve výši 300 Kč ve lhůtě do 24. 3. 2022 a upozornila žalovanou na to, že pokud v této lhůtě dlužné pojistné neuhradí, pak pojištění uplynutím lhůty zanikne. Z přiložené poštovní dodejky bylo zjištěno, že dopis byl odeslán na adresu sídla žalované. 16. Z dopisu z 6. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně písemně informovala žalovanou o tom, že její pojištění k datu 24. 3. 2022 zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného, a vyzvala ji, aby uhradila dluh ve výši 4 081 Kč s upozorněním na to, že pokud se tak nestane, budou žalované účtovány rovněž další náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč. 17. Z pokusu o smír z 3. 5. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně písemně vyzvala žalovanou k úhradě jejího dluhu z předmětné pojistné smlouvy. 18. Z návrhu pojistné smlouvy [číslo] z 16. 6. 2021 soud zjistil, že žalobkyně jakožto pojistitel nabídla žalované jako pojistníkovi uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. BMW X5, [registrační značka], jehož vlastníkem byla dle návrhu [právnická osoba] s.r.o., provozovatelem pak [právnická osoba] s.r.o. Pojištění vozidla mělo zahrnovat jednak pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, dále pak doplňková pojištění – pojištění asistenčních služeb, úrazové pojištění a pojištění nezaviněné nehody. Smlouva měla být uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění k 16. 6. 2021. Pojistné období mělo činit 6 měsíců, pojistné za první pojistné období 6 951 Kč. Tato částka byla splatná ve lhůtě do 1. 7. 2021, což byla rovněž lhůta k přijetí návrhu pojistné smlouvy. Tento návrh bylo možné přijmout výhradně zaplacením pojistného za první pojistné období. 19. Z transakční historie k předmětné pojistné smlouvě bylo zjištěno, že žalovaná dne 30. 6. 2021 uhradila první pojistné ve výši 6 951 Kč. Následně již pojistné nehradila. 20. Z pojistky vystavené žalobkyní dne 1. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně písemně potvrdila žalované, že došlo k uzavření předmětné pojistné smlouvy. 21. Z upomínky ze dne 31. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 6 951 Kč a nákladů spojených s jeho vymáháním ve výši 300 Kč ve lhůtě do 24. 3. 2022 a upozornila žalovanou na to, že pokud v této lhůtě dlužné pojistné neuhradí, pak pojištění uplynutím lhůty zanikne. Z přiložené poštovní dodejky bylo zjištěno, že dopis byl odeslán na adresu sídla žalované. 22. Z dopisu z 6. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně písemně informovala žalovanou o tom, že její pojištění k datu 24. 3. 2022 zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného, a vyzvala ji, aby uhrad