10 C 206/2024-43 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení celkové částky 12 191 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. Žalovaná, jakožto vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , vedeného v registru silničních vozidel, neměla ode dne 7. 1. 2022 do dne 16. 9. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušila svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 11 891 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí celkem 12 191 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 11 891 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalované výzvy k zaplacení příspěvku i předžalobní upomínku. Žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho, a to ani přesto, že ji žalobkyně opakovaně upomínala a vyzývala ji k úhradě i předžalobními upomínkami.2. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalované bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a s poučením, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k doručené žalobě a uvedené výzvě ve věci nevyjádřila., právnická osoba, žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:4. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 1. 2023 soud zjistil, že vozidlo žalované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, nemělo v období od 7. 1. 2022 do 16. 9. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná byla v tomto období vlastník a provozovatel (jak vyplývá i z předložené listiny s názvem zjištěné údaje o vozidle) osobního vozidla se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 VIN , VIN kód, , č. TP , Anonymizováno, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 253 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zák. č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu v celkové výši 11 891 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu. Z předložených upomínek ze dne 5. 4. 2023, ze dne 5. 5. 2023, z upomínky vymáhající společnosti TARAKAN ze dne 5. 6. 2023 a z předžalobní upomínky ze dne 1. 8. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky.5. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb.6. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.7. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.8. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea. osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab. osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.9. Podle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.11. Podle § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.12. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhl. č. 205/1999 Sb.“) činí denní sazba příspěvku u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm3 47 Kč.13. Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. 300 Kč.14. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Ve sporu tudíž bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že k vozidlu bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za shora uvedené období, popřípadě že dlužný příspěvek nebyla povinna platit či ho již zaplatila. Pokud žalovaná nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v daném období bylo k vozidlu uzavřeno tzv. povinné ručení, a ani to, že na základě zaslané výzvy dlužný příspěvek zaplatila, pak soud shledal podanou žalobu po právu. Dále zažalovanou pohledávku tvoří náklady za její uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. Na základě výše uvedeného soud uložil žalované povinnost dlužnou částku 12 191 Kč s příslušenstvím zaplatit tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Bylo prokázáno, že žalovaná byla v daném období provozovatelem daného automobilu, který nebyl pojištěn dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátila.16. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 452 Kč. Ty se sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby), tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Soud uložil žalované povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 252 Kč žalobkyni k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).17. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.