10 C 210/2024-66 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, uzavřela se žalovaným dne 23. 11. 2020 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši 3 380 Kč dle smlouvy vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet (tj. k 23. dni v měsíci), spolu se smluvním úrokem ve výši 29,90 % p.a., měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 150 Kč a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Banka splnila svoji povinnost a úvěr žalovanému poskytla, což vyplývá z výpisu z účtu. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s produktovými podmínkami dne 20. 11. 2023 k zesplatnění úvěru. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 1. 2024 mezi společností , Anonymizováno, a.s. a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , a mezi žalobkyní a společností I, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 2. 2024. Společnost , právnická osoba, . nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o fúzi sloučením společnosti , právnická osoba, . se společností , právnická osoba, . ze dne 14. 9. 2021 (Notářský zápis NZ 1307/2021, N 1624/2021), jak vyplývá z obchodního rejstříku. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 65 707,49 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 11 236,07 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 599,09 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1 050 Kč. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., v platném znění, zaslala žalovanému předžalobní výzvu, ve které ho upozornila, že v případě, že svůj dluh neprodleně (do 7 dnů) neuhradí, uplatní svůj nárok u věcně a místně příslušného soudu. Žalovaný však ani přes tuto výzvu svůj dluh neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Z návrhu na uzavření smlouvy o půjčce, z akceptace návrhu na uzavření smlouvy o půjčce, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, produktových obchodních podmínek a všeobecných obchodních podmínek vzal soud za prokázané, že , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, (původně , právnická osoba, .) uzavřela se žalovaným dne 23. 11. 2020 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši 3 380 Kč dle smlouvy vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet (tj. k 23. dni v měsíci), spolu se smluvním úrokem ve výši 29,90 % p.a., měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 150 Kč a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky.5. Banka splnila svoji povinnost a úvěr žalovanému poskytla, což vyplývá z výpisu z účtu. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalovaného přistoupila banka v souladu s produktovými podmínkami dne 20. 11. 2023 k zesplatnění úvěru. To vše vyplynulo z výpisu z úvěru a z prohlášení o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvy k uhrazení dluhu.6. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 1. 2024 mezi společností , Anonymizováno, a.s. a společností , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , , adresa, , a mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., která byla věřitelem žalovaného na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 6. 2. 2024. Společnost , právnická osoba, . nabyla pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o fúzi sloučením společnosti , právnická osoba, . se společností , právnická osoba, . ze dne 14. 9. 2021 (Notářský zápis NZ 1307/2021, N 1624/2021), jak vyplývá z obchodního rejstříku. To vše vzal soud za prokázané z rámcové smlouvy o postupování pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky.7. Žalovaný se k žalobnímu tvrzení, že žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 65 707,49 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 11 236,07 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 599,09 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1 050 Kč nijak nevymezil, neuvedl, že by zůstatek dluhu měl být jiný, nebo že by na dluh zaplatil více než jak to vyplývá ze skutkových tvrzení žalobkyně. Proto soudu nezbylo než vycházet ze skutkových tvrzení žalobkyně a uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství s odkazem na ustanovení § 2390 a § 2392 odst. 2 obč. zák. pokud jde o jistinu a úrok (ten s ohledem ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru přiznal ve sjednané výši pouze za prvních 90 dní prodlení jinak ve výši dle zákonného úroku z prodlení) a s odkazem na ustanovení § 1970 obč. zák. pokud jde o úrok z prodlení.8. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně (neúspěch měla jen v nepatrné části příslušenství) a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 671 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 14 810,40 Kč (odměna dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 11 340 Kč za tři úkony právní služby po 3 780 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 17 481,40 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.