10 C 79/2023-73 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení 13 640 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. Žalovaný, jakožto vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 4. 12. 2020 do dne 25. 1. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 3 445 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí celkem 3 745 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 3 445 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku i předžalobní upomínku, avšak žalovaný ničeho neuhradil. Ke stejnému vozidlu dále žalovaný neměl od 29. 10. 2021 do 2. 1. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 4 290 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí celkem 4 590 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 4 290 Kč od 22. 5. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku i předžalobní upomínku, avšak žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný dále, jakožto vlastník/provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, , vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 13. 12. 2021 do dne 27. 2. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 5 005 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí celkem 5 305 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 5 005 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku i předžalobní upomínku, avšak žalovaný ničeho neuhradil.2. Po dobu od 26. 5. 2023 do 12. 6. 2024 bylo řízení ze zákona přerušeno, jelikož probíhalo insolvenční řízení žalovaného, a to u Krajského soudu v , Anonymizováno, , Anonymizováno, – pobočka v , adresa, pod sp. zn. KSPA , spisová značka, . Usnesením ze dne 12. 6. 2024 bylo schválené oddlužení žalovaného zrušeno a insolvenční řízení bylo zastaveno.3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již při podání žaloby. Žalovanému bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a s poučením, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k doručené žalobě a uvedené výzvě ve věci nevyjádřil.4. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 12. 2021 soud zjistil, že vozidlo žalovaného RGZ , Anonymizováno, nemělo v období od 4. 12. 2020 do 25. 1. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, , č. TP , Anonymizováno, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 53 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu ve výši 3 445 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.5. Z upomínky ze dne 9. 3. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně mu vyúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky i prostřednictvím vymáhající společnosti TARAKAN, a to upomínkou ze dne 23. 6. 2022.6. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 8. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně jej upozornila na případné soudní vymáhání.7. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 3. 2022 soud zjistil, že vozidlo žalovaného RGZ , Anonymizováno, nemělo v období od 29. 10. 2021 do 2. 1. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, , č. TP , Anonymizováno, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 66 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu a náklady uplatnění v celkové výši 4 590 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.8. Z upomínky ze dne 8. 6. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalobkyně opětovně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 15. 7. 2022 a prostřednictvím vymáhající společnosti TARAKAN, a to upomínkou ze dne 26. 8. 2022.9. Z předžalobní upomínky ze dne 21. 10. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně jej upozornila na případné soudní vymáhání.10. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 24. 3. 2022 soud zjistil, že vozidlo žalovaného RGZ , Anonymizováno, nemělo v období od 13. 12. 2021 do 27. 2. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v tomto období v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, VIN , VIN kód, , č. TP , Anonymizováno, . K vozidlu nebylo ve shora uvedeném období, tj. celkem po 77 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku do svého garančního fondu a náklady uplatnění v celkové výši 5 305 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku ve lhůtě 60 dnů od doručení dopisu.11. Z upomínky ze dne 29. 6. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalobkyně opětovně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky upomínkou ze dne 28. 7. 2022 a prostřednictvím vymáhající společnosti TARAKAN, a to upomínkami ze dne 29. 8. 2022 a ze dne 20.9.2022.12. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 10. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky a současně jej upozornila na případné soudní vymáhání.13. Po právní stránce soud zhodnotil věc jako spor o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb.14. Podle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak,a. musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,b. může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.15. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) povinni společně a nerozdílně zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.16. Podle § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, žea. osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab. osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovat