15 C 272/2023-95 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 9. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 110 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne 14. 11. 2022 mezi žalobkyní a žalovanou. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 110 000 Kč. Žalovaná své splatné závazky vůči žalobkyni nehradila řádně a včas. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě dlužných částek, avšak bezúspěšně. Žalobkyně proto následně úvěr zesplatnila. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 8. 2023 byla žalovaná opět vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. Dlužná částka uplatněná touto žalobou tak činí 110 000 Kč a skládá se z dlužné jistiny. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z této částky od 23. 9. 2023 do zaplacení.2. Žalovaná se k řádně doručené žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřila.3. Soud nařídil jednání na den 15. 4. 2024. Žalobkyně se řádně omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila.4. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 14. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 110 000 Kč, z toho 18 500 Kč bylo započteno na náklady. Částka 39 338 Kč měla být žalované vyplacena na její účet č. 237981601/0600, částka 52 162 Kč měla být vyplacena na účet žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalované vůči žalobkyni ze smlouvy č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 3. 11. 2022. Úrok byl sjednán v částce 106 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s úrokem a náklady splácet v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 3 000 Kč. Celkem měla žalovaná zaplatit právním předchůdci žalobkyně částku 216 000 Kč.5. Z Přílohy č. 1 k výše uvedené smlouvě soud zjistil, že při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela žalobkyně z toho, že žalovaná je vdaná, její náklady na bydlení činí 3 000 Kč měsíčně. Je osobou samostatně výdělečně činnou, splácí úvěr po 12 587 Kč měsíčně a hypoteční úvěr po 9 463 Kč měsíčně. Její příjem činí 58 341 Kč měsíčně.6. Z opisu vybraných údajů z DAP DPFO za rok 2021 bylo zjištěno, že příjem žalované související s podnikáním v roce 2021 činil 700 092 Kč, výdaje 420 055 Kč. Rozdíl příjmů a výdajů byl ve výši 280 037 Kč. Žalovaná uplatňovala slevy na dani v celkové výši 27 840 Kč, mimo jiné daňové zvýhodnění na vyživované dítě ve výši 18 762 Kč.7. Z výpisu z běžného účtu žalované č. 237981601/0600 za srpen 2022 bylo zjištěno, že příjmy žalované v tomto období činily 149 594 Kč, výdaje 149 562,55 Kč. Počáteční zůstatek na účtu byl ve výši 1 007,74 Kč, konečný zůstatek na účtu byl ve výši 1 039,19 Kč. Částka 5 912,95 Kč byla z účtu odepsána jako splátka úvěru č. , hodnota, .8. Z výpisu z běžného účtu žalované č. 237981601/0800 za září 2022 bylo zjištěno, že příjmy žalované v tomto období činily 4 840 Kč, výdaje 4 879,19 Kč. Počáteční zůstatek na účtu byl ve výši 1 039,19 Kč, konečný zůstatek na účtu byl ve výši 1 000 Kč.9. Z výpisu z běžného účtu žalované č. 237981601/0800 za říjen 2022 bylo zjištěno, že příjmy žalované v tomto období činily 21 100 Kč, výdaje 21 099,51 Kč. Počáteční zůstatek na účtu byl ve výši 1 000 Kč, konečný zůstatek na účtu byl ve výši 1 000,49 Kč. Částka 12 586,51 Kč byla z účtu odepsána jako splátka úvěru č. , hodnota, .10. Z výsledků hledání v aplikaci Cribis soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovanou v této aplikaci s negativním výsledkem.11. Z výsledků hledání v databázi REPI soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovanou v této databázi s negativním výsledkem.12. Z výstupu z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovanou v tomto rejstříku s negativním výsledkem.13. Z výsledků kontroly OP soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovanou v aplikaci MVČR pro neplatné doklady s negativním výsledkem.14. Z výpisu z veřejné části Živnostenského rejstříku soud zjistil, že žalovaná má živnostenské oprávnění, předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona.15. Z detailu pohybu - platba převodem uvnitř banky bylo zjištěno, že dne 17. 11. 2022 žalobkyně převedla z účtu č. 2301855837/2010 na účet č. 2902041062/2010 částku 52 162 Kč.16. Z detailu pohybu – bezhotovostní platba bylo zjištěno, že dne 17. 11. 2022 žalobkyně převedla z účtu č. 2301855837/2010 na účet žalované č. 237981601/0600 částku 39 338 Kč.17. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 3. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 50 000 Kč, z toho 10 000 Kč bylo započteno na náklady. Částka 40 000 Kč měla být žalované vyplacena na její účet č. 237981601/0600. Úrok byl sjednán v částce 44 392 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr spolu s úrokem a náklady splácet v pravidelných 72 měsíčních splátkách po 1 311 Kč. Celkem měla žalovaná zaplatit žalobkyni částku 94 392 Kč.18. Z Přílohy č. 1 ke smlouvě o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 3. 11. 2022 soud zjistil, že při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela žalobkyně z toho, že žalovaná je vdaná, její náklady na bydlení činí 3 000 Kč měsíčně. Je osobou samostatně výdělečně činnou, splácí úvěr po 5 913 Kč měsíčně a hypoteční úvěr po 9 463 Kč měsíčně. Její příjem činí 58 341 Kč měsíčně.19. Z detailu pohybu – bezhotovostní platba bylo zjištěno, že dne 8. 11. 2022 žalobkyně převedla z účtu č. 2301855837/2010 na účet žalované č. 237981601/0600 částku 40 000 Kč.20. Z obsahu spisu sp. zn. 15 C 181/2023, tykající se smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 14. 6. 2022, uzavřené mezi žalovanou a , právnická osoba, ., IČO , IČO, , soud zjistil následující:Z listiny s názvem Hodnocení klienta ze dne 14. 6. 2022 soud zjistil, že příjmy žalované činily 23 336 Kč. Na výdaje bylo započteno životní minimum ve výši 4 250 Kč, náklady na bydlení činily 5 529 Kč. Žalovaná měla povinnost hradit výživné na jedno dítě ve výši 3 050 Kč měsíčně. Celková výše výdajů tedy činila 12 829 Kč. Volné prostředky tak činily 9 507 Kč.Z výpisů z účtu žalované za listopad 2021 soud zjistil, že příjmy žalované v tomto období činily 78 910,01 Kč, výdaje 77 817,03 Kč. Výpis obsahoval položku nájemné a zálohy za služby ve výši 9 068 Kč, přičemž tato byla hrazena dne 1. 11. 2021 a ve výši 9 069 Kč též dne 29. 11. 2021. Výpis dále obsahoval údaje o výdajích za měsíc listopad v souhrnné výši minimálně 5 429 Kč.Z nepojmenované listiny datované dne 14. 6. 2022 (č. l. 78 spisu) bylo zjištěno sdělení neznámé osoby, že se žalovaná rozvedla, v péči má jedno dítě a druhé dítě má v péči její bývalý manžel. Proto částka u slevy na dani přesahuje daňové zvýhodnění na jedno dítě.Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 6. 12. 2023, č. j. 15 C 181/2023-86 byla žaloba částečně zamítnuta a žalobkyni , právnická osoba, ., IČO , IČO, byla přiznána pouze neuhrazená jistina, přičemž veškeré platby byly započteny pouze na jistinu. Takto bylo rozhodnuto vzhledem ke skutečnosti, že nedošlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti žalované, neboť v uvedené době poskytnutý úvěr a splátky smluvně sjednané překračovaly zjevně možnosti žalované úvěr řádně splácet a splatit. Tento rozsudek nabyl právní moci dne 24. 1. 2024.21. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem nemovitostí – pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jejíž součástí je rodinný dům, zapsáno na LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, . Nemovitost je od 29. 11. 2021 zatížena zástavním právem smluvním ve prospěch , právnická osoba, ., a to k zajištění dluhu ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, do výše 3 3250 000 Kč s příslušenstvím a veškerých dalších dluhů a jejich případného příslušenství, které vzniknou ode dne uzavření zástavní smlouvy do 20. 8. 2058 na základě zajištěných smluv, do celkové výše 3 325 000 Kč.22. Z dopisu ze dne 17. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že jí již byl vyplacen poskytnutý úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě.23. Z upomínky ze dne 20. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě splátky splatné dne 15. 12. 2022. Dle přiloženého poštovního podacího lístku byla upomínka žalované odeslána téhož dne.24. Z upomínky ze dne 5. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovanou k úhradě splátky splatné dne 15. 12. 2022. Dle přiloženého poštovního podacího lístku byla upomínka žalované odeslána téhož dne.25. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 18. 8. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované zesplatnění úvěru a zároveň ji vyzvala k úhradě dlužné částky 121 600 Kč s tím, že pokud nebude dlužná částka zaplacena, bude vymáhána soudní cestou. Dle přiloženého poštovního podacího lístku bylo oznámení odesláno žalované téhož dne.26. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 14. 11. 2022 smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalované částku 91 500 Kč. Ve smlouvě sice byla uvedena výše jistiny 110 000 Kč, částka 18 500 Kč však by