15 C 286/2023-54 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 17. 10. 2023 domáhala po žalované zaplacení 129 401,96 Kč s příslušenstvím, a to z titulu smlouvy o úvěru, kterou mezi sebou účastníci uzavřeli dne 11. 3. 2019. Na základě smlouvy o úvěru [číslo] poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 188 800 Kč, k jehož čerpání došlo bezhotovostně dne 11. 3. 2019. Úvěr měl být splacen do 20. 2. 2027 formou 96 měsíčních splátek s úrokem ve výši 16 % ročně. Výše anuitní měsíční splátky činila 3 536 Kč. Od 20. 5. 2019 byla žalovaná povinna splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy k 20. dni kalendářního měsíce. Poslední splátku uhradila žalovaná 20. 3. 2023. Žalovaná poté nehradila splátky řádně a včas, pročež jí žalobkyně dne 1. 8. 2023 zaslala výzvu k okamžitému splacení dluhu, přičemž tento žádala splatit nejpozději do 15. 8. 2023. Žalovaná však dluh v požadované lhůtě neuhradila. Celková výše dluhu činila 137 578,44 Kč, přičemž tato částka je tvořena jistinou ve výši 122 901,96 Kč, poplatky ve výši 500 Kč. Žalobkyně požaduje též kapitalizovaný výpůjční úrok ve výši 10 977,99 Kč za období od 11. 3. 2019 do 13. 10. 2023 a dále kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 3 198,49 Kč za období od 11. 3. 2019 do 13. 10. 2023. Současně žalobkyně požadovala přiznání běžícího smluvního úroku i zákonného úroku z prodlení v obou případech z dlužné jistiny 122 901,96 Kč od 14. 10. 2023 do zaplacení. 2. Ve věci byl Okresním soudem ve Svitavách dne 24. 10. 2023 vydán elektronický platební rozkaz, č. j. EPR 264724/2023-6, proti němuž žalovaná podala včasný odpor, v němž uvedla, že žalovanou částku nepopírá. Úvěr si vzala proto, že chtěla pomoci své dceři [jméno] [příjmení] se splácením dluhů, přičemž dlužnou částku jí měla dcera postupně splácet, což se však nestalo. Příjmové poměry žalované neumožňují splatit celou částku najednou, a proto požádala o povolení splátkového kalendáře, kdy by hradila částku 4 000 Kč měsíčně na dlužnou částku a 1 000 Kč měsíčně na náklady řízení. Současně požádala, aby se nemusela účastnit případného soudního řízení, neboť nastupuje do nemocnice. Závěrem žalovaná uvedla, že je starobní důchodkyní, kdy jejím jediným příjmem je starobní důchod ve výši 22 714 Kč. 3. Žalobkyně v podání ze dne 30. 11. 2023 žádosti žalované vyhověla, když navrhla splátkový kalendář formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 000 Kč. Současně v podání ze dne 11. 1. 2024 souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná pak v podání ze dne 8. 1. 2024 podmínky žalobkyně zcela akceptovala. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 11. 3. 2019 k úvěrovému účtu č. [bankovní účet] soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované a [jméno] [příjmení] spotřebitelský úvěr za účelem konsolidace dluhů ve výši 188 800 Kč na dobu 96 měsíců se splatností 20. 2. 2027 (na konsolidaci dluhů byla použita částka 97 600 Kč). Zápůjční úroková sazba činila 16 % p. a., RPSN činila 17,21 %, výše anuitní splátky byla stanovena na 3 536 Kč a měla být hrazena z účtu č. [bankovní účet]. Povinnost splácet jednotlivé splátky vznikla žalovaným dne 20. 5. 2019 a byla vázána vždy na 20. den kalendářního měsíce. Součástí smlouvy byl i splátkový kalendář, všeobecné obchodní podmínky, úvěrové podmínky a standardní informace o spotřebitelském úvěru. Součástí smlouvy byl i splátkový kalendář. 5. Z výpisu účtu ke dni 13. 10. 2023 soud zjistil, že k čerpání úvěru došlo dne 11. 3. 2019. Jistina i úrok byly placeny do 20. 3. 2023. K poslední transakci došlo dne 13. 4. 2023, dne 22. 8. 2023 došlo k zesplatnění úvěru. Zůstatek úvěru činil 122 901,96 Kč, poplatky 500 Kč, splatné úroky 10 977,99 Kč, splatné zákonné úroky z prodlení 3 198,49 Kč. Celková dlužná částka činila 137 578,44 Kč. 6. Z výzvy ze dne 1. 8. 2023 má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k okamžitému zaplacení dlužné částky, a to do 15. 8. 2023. Tato výzva byla žalované doručena dne 3. 8. 2023. 7. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 8. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě 132 457,49 Kč ve lhůtě do 30. 9. 2023. Tato výzva byla žalované doručena dne 23. 8. 2023. 8. Ze skutkových zjištění dospěl soud k závěru o skutkovém stavu, podle kterého žalovaná na základě smlouvy [číslo] čerpala spolu s [jméno] [příjmení] úvěr 188 800 Kč, poslední splátku uhradila dne 13. 4. 2023, poté jej přestal splácet, v důsledku čehož jej žalobkyně po marných výzvách ke dni 22. 8. 2023 zesplatnila. Celková dlužná částka činila 137 578,44 Kč, přičemž výše dlužné jistiny činila 122 901,96 Kč, poplatky 500 Kč, splatné úroky 10 977,99 Kč a splatné zákonné úroky z prodlení 3 198,49 Kč. V podrobnostech lze odkázat na výpis z účtu ze dne 13. 10. 2023. Žalovaná dluh v žalované výši uznala, požádala však o možnost splátkového kalendáře, čemuž žalobkyně přivolila. 9. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor ze smlouvy o úvěru podle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) za užití ust. § 1820 a násl. o. z., ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru, ve znění novel. 10. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Z citovaného ustanovení je patrné, že nárok žalobkyně ze smlouvy o úvěru je co do jistiny a úroku po právu, neboť žalovaná nesplnila svoji povinnost vrátit peněžní prostředky a zaplatit úroky. Požadovaná výše dlužné jistiny 122 901,96 Kč byla v řízení jednoznačně prokázána. Soud následně prověřil i výši požadovaných kapitalizovaných úroků, a to prostřednictvím kalkulačky programu ASPI, přičemž dospěl k obdobným hodnotám, jaké požaduje žalobkyně. 13. Pokud jde o nárok na poplatky ve výši 500 Kč tak jejich výše se opírá o smluvní ujednání mezi stranami a jeho výše vyplývá i z výpisu z účtu ze dne 13. 10. 2023. 14. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z ust. § 1970 o. z., výše úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 15. Na základě shora uvedeného tak soud shledal žalobu v plném rozsahu důvodnou. 16. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. svědčí procesně zcela úspěšné žalobkyni vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Ty sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 937 Kč a z nákladů řízení. Tyto byly určeny dle vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Jedná se o odměnu ve výši za úkony spojené s podáním předžalobní výzvy a žaloby v celkové výši 600 Kč (2x 300 Kč dle § 2 odst. 3 cit. vyhlášky). Náhrada nákladů řízení tak činí celkem 5 537 Kč (4 937 + 600). Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobkyni. 17. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k dohodě účastníků stran splátkového kalendáře a výše jednotlivých měsíčních splátek, to vše pod sankcí ztráty výhody splátek v případě prodlení byť jen s jedinou splátkou.