17 C 290/2024-46 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 8. 7. 2024 se žalobkyně domáhala- zaplacení 5 499 Kč jako příspěvku za porušování povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla registrační značky , SPZ, v období od 6. 6. 2021 do 30. 9. 2021 se zákonným úrokem z prodlení od 1. 6. 2022 do zaplacení a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (nárok č. 1) a- zaplacení 7 661 Kč jako příspěvku za porušování povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem téhož vozidla v období od 1. 10. 2021 do 12. 3. 2022 se zákonným úrokem z prodlení od 14. 9. 2022 do zaplacení a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (nárok č. 2)podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024, pro věc rozhodném, ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, pro věc rozhodném.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.K nároku č. 13. Z výpisu zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách na č. l. 19 spisu vzal soud za prokázané, že v období od 6. 6. 2021 do 30. 9. 2021 (tj. 117 dní – výpočet soudu) byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1753 cm3 registrační značky , SPZ, .4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 17. 3. 2022 včetně doručenky na č. l. 24 spisu vzal soud za prokázané, že v období od 6. 6. 2021 do 30. 9. 2021 (tj. 117 dní – výpočet soudu) osobní automobil registrační značky , SPZ, nebyl pojištěný pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve lhůtě do 60 dnů, a že tato lhůta marně uplynula koncem dne 31. 5. 2022.5. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 5. 2024 včetně doručenky na č. l. 28 spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu.K nároku č. 26. Z výpisu zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách na č. l. 19 spisu vzal soud za prokázané, že v období od 1. 10. 2021 do 12. 3. 2022 (tj. 163 dní – výpočet soudu) byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru 1753 cm3 registrační značky , SPZ, .7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 30. 6. 2022 včetně doručenky na č. l. 10 spisu vzal soud za prokázané, že v období od 1. 10. 2021 do 12. 3. 2022 (tj. 163 dní – výpočet soudu) osobní automobil registrační značky , SPZ, nebyl pojištěný pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve lhůtě do 60 dnů, a že tato lhůta marně uplynula koncem dne 13. 9. 2022.8. Z předžalobní upomínky ze dne 3. 5. 2024 včetně doručenky na č. l. 17 spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu.9. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.10. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.11. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.12. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.13. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.14. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně se stanoví ve výši 47 Kč.15. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.17. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla zapsaného v registru silničních vozidel porušoval povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni- příspěvek ve výši 5 499 Kč podle § 4 odst. 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky, vypočtený jako součin 117 dní a denní sazby 47 Kč, (nárok č. , hodnota, ) a- příspěvek ve výši 7 661 Kč podle § 4 odst. 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky, vypočtený jako součin 163 dní a denní sazby 47 Kč (nárok č. , hodnota, ).Žalovaný je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, žalobkyni proto náleží zákonný úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění podle každé výzvy k zaplacení příspěvku. Na základě § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky potom žalobkyni přináleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dvakrát ve výši 300 Kč. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.18. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč [odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.]. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku.19. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.