17 C 292/2024-31 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení 15 738 Kč jako příspěvku za porušování povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla registrační značky , SPZ, v období od 16. 6. 2023 do 15. 12. 2023 se zákonným úrokem z prodlení od 24. 4. 2024 do zaplacení a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024, pro věc rozhodném, ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, pro věc rozhodném.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z výpisu zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách na č. l. 7 spisu a z informace z registru silničních vozidel na č. l. 8 spisu vzal soud za prokázané, že v období od 16. 6. 2023 do 15. 12. 2023 (tj. 183 dní – výpočet soudu) byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu do 3,5 t registrační značky , SPZ, .4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za následné nepojištěné období ze dne 8. 2. 2024 včetně doručenky na č. l. 10 spisu vzal soud za prokázané, že v období od 16. 6. 2023 do 15. 12. 2023 (tj. 183 dní – výpočet soudu) nákladní automobil registrační značky , SPZ, nebyl pojištěný pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem, že žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku ve lhůtě do 60 dnů, a že tato lhůta marně uplynula koncem dne 23. 4. 2024.5. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 6. 2024 včetně doručenky na č. l. 16 spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu.6. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.8. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , právnická osoba, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.9. Podle § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , právnická osoba, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.11. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg včetně se stanoví ve výši 86 Kč.12. Podle § 2a vyhlášky výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.13. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla zapsaného v registru silničních vozidel porušoval povinnost pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši 15 738 Kč podle § 4 odst. 1 a 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky, vypočtený jako součin 183 dní a denní sazby 86 Kč. Žalovaný je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyni proto náleží zákonný úrok z prodlení podle § 1970 obč. zák. ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ode dne následujícího po uplynutí lhůty k plnění podle výzvy k zaplacení příspěvku. Na základě § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky potom žalobkyni přináleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.15. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč [odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.]. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku.16. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.