17 C 52/2024-47 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 1. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení 19 031 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 28. 6. 2023 do zaplacení za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , za období od 12. 1. 2023 do 6. 6. 2023 ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne 15. 12. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil (žaloba společně s výzvou k vyjádření byla žalovanému zaslána jednak na adresu trvalého pobytu, jednak na adresu odběrného místa).3. K projednání věci samé nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili – srov. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném (dále jen „o. s. ř.“).4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 15. 12. 2022 vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, .5. Z mimořádné faktury za elektřinu vzal soud za prokázané, že fakturou ze dne 13. 6. 2023, znějící na částku 19 031 Kč, splatnou dne 27. 6. 2023, žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ceny za elektřinu a související služby v elektroenergetice (distribuce) za období od 12. 1. 2023 do 6. 6. 2023 při zohlednění započtených záloh ve výši 4 000 Kč.6. Z předžalobní výzvy k úhradě závazku ze dne 6. 12. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní upomínku.7. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.8. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona), v aktuálním znění, pro věc rozhodném, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „obč. zák.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a zajistila na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a žalovaný se zavázal zaplatit cenu za dodanou elektřinu a související službu v elektroenergetice. Žalobkyně vyúčtovala nedoplatek na základě skutečných spotřeb odběrného místa, takže žaloba je důvodná. Žalovaný je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyni proto přináleží zákonný úrok z prodlení ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ode dne následujícího po dni splatnosti faktury. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.11. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč [odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby (tj. převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a žaloba) a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za stejné 3 úkony právní služby s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.]. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku.12. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.