3 C 30/2024-37 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 8. 1. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 67 903,74 Kč s příslušenstvím z titulu dodávek elektrické energie do odběrného místa v ve , adresa, na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 22. 5. 2019. Za období od 23. 9. 2021 do 22. 9. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 24 712,88 Kč splatnou dne 19. 10. 2022. Na danou fakturu žalovaná plnila částečně částku 7 500 Kč, dlužná částka tak činí 17 212,88 Kč. Za období od 23. 9. 2022 do 13. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované částku 49 303,36 Kč splatnou dne 2. 5. 2023. Dne 15. 4. 2023 provedla žalobkyně odpojení elektřiny v odběrném místě, za což účtuje částku 907,50 Kč splatnou dne 2. 5. 2023.Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 16. 1. 2024, č. j. EPR 3910/2024-5 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 12. 2. 2024 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu do odběrného místa ve , adresa, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 22. 5. 2019. Žalobkyně za dodanou elektřinu za období od 23. 9. 2021 do 22. 9. 2022 vystavila fakturu č. , hodnota, na částku 24 712,88 Kč splatnou dne 19. 10. 2022. Na tuto částku žalovaná částečně plnila částku 7 500 Kč a zbylý dluh činí částku 17 212,88 Kč. Za dodanou elektřinu za období od 23. 9. 2022 do 13. 4. 2023 žalobkyně vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, částku 49 303,36 Kč splatnou dne 2. 5. 2023 a fakturou č. , hodnota, vyúčtovala poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč splatný dne 2. 5. 2023.Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor z uzavřené kupní smlouvy o dodávce elektrické energie, na jejímž základě dodávala žalobkyně žalované elektrickou energii do odběrného místa ve , adresa, . Za dodanou elektřinu vystavila žalobkyně faktury, které nebyly zcela uhrazeny. Žalobkyně tak v řízení prokázala existenci pohledávky, důvod jejího vzniku i její výši a soud žalobě zcela vyhověl.Dle ustanovení § 1970 o. z. má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury s přihlédnutím k jednotlivým platbám žalovaného. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění novel.Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 717 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 3 820 Kč, a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 14 odst. 3 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 17 673 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).