6 C 17/2024-59 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobci se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 17. 1. 2024 domáhali určení, že , jméno FO, , r. č. , Anonymizováno, , zemřelá dne , datum, , byla ke dni úmrtí výlučným vlastníkem pozemku p. č. , právnická osoba, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, . , jméno FO, , právní předchůdkyně žalobců, nabyla na základě rozhodnutí , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne 19. 2. 1986, kterým bylo projednáno dědictví po zemřelé , jméno FO, , do svého výlučného vlastnictví mimo jiné i pozemek p. č. , právnická osoba, , nyní v obci , adresa, , k. ú. , adresa, . Ke dni 21. 4. 1992 byl tento pozemek zaspán v evidenci nemovitostí na listu vlastnictví číslo , hodnota, a na evidenčním listu číslo , hodnota, jako výlučné vlastnictví paní , jméno FO, spolu s ostatními nemovitostmi získanými shora uvedeným dědictvím. Dne 24. 9. 2014 paní , jméno FO, zemřela, všichni žalobci jsou jejími potomky a právními nástupci. V řízení o dědictví byla zjištěna závěť a majetek nabyli pan , Jméno zainteresované osoby 0/0, (nemovitosti) a pan , Jméno zainteresované osoby 2/0, . V řízení o pozůstalosti byl předmětem dědictví pouze pozemek p. č. , Anonymizováno, pozemek p. č. , právnická osoba, předmětem pozůstalostního řízení nebyl. Následně bylo zjištěno, že ze strany tehdejšího Katastrálního úřadu došlo v průběhu roku 1998 k chybě, kdy při zápisu pozemků chybně vedených na LV 7 v oddílu B do oddílu D (jelikož se jednalo o pozemky evidované zjednodušeným způsobem, nikoliv o pozemky katastru nemovitostí), byl pozemek p. č. , právnická osoba, omylem, tedy bez jakéhokoliv právního důvodu či zápisové listiny, zapsán na LV , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, . Tento pozemek tak byl chybně zaevidován na LV pana , jméno FO, , nar. , datum, . , jméno FO, zemřel dne , datum, . Dodatečné projednání dědictví po něm bylo zahájeno až z podnětu , právnická osoba, dne , datum, a na základě rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 5, č. j. 32 D 1727/2021-59 ze dne 21. 6. 2022 pak všechny nemovité věci zapsané na LV , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , včetně pozemku p. č. , právnická osoba, nabyla jako odúmrť žalovaná , Anonymizováno, . Sám katastrální úřad dne 13. 11. 2023 vydal oznámení o neprovedení opravy v údajích katastru nemovitostí č. j. OR-957/2023-609-20, kde sice konstatuje, že došlo k pochybení, avšak toto pochybení již nelze napravit postupem opravy údajů v katastru nemovitostí, když v mezidobí došlo ke změně vlastníka na základě dodatečného projednání dědictví. Dne 18. 12. 2023 obdržel pan , Jméno zainteresované osoby 0/0, výzvu žalované, aby do jednoho měsíce uplatnil své právo žalobou, jinak bude žalovaná nadále nakládat s dotčeným pozemkem jako s vlastním. Žalobci jsou tedy nuceni podat společně tuto žalobu. Žalobci potom mají na určení vlastnictví naléhavý právní zájem, neboť jejich právní postavení jakožto dědiců a potenciálních vlastníků je ohroženo a závisí na určení, že jejich právní předchůdkyně byla ke dni úmrtí skutečně vlastníkem dotčeného pozemku. Jedná se o situaci nesouladu mezi zápisem v katastru nemovitostí a skutečným právním stavem.2. Žalovaná ponechala rozhodnutí na úvaze soudu. Tuto chybu nelze napravit případnou dohodou uzavřenou mezi žalobci a žalovanou. Rozsudek jako konstitutivní rozhodnutí státního orgánu je jediný způsobilý založit vlastnické právo k předmětnému pozemku pro paní , jméno FO, . Žalovaná by přistoupila na uzavření soudního smíru pouze za podmínky, že žalobci nebudou požadovat náklady řízení, s čímž žalobci nesouhlasili. Žalobkyně poukazovala na ustanovení § 150 o. s. ř. a žádala, aby soud nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení. Žalovaná danou situaci nijak nezavinila, vlastníkem daných nemovitostí se stala na základě rozhodnutí státního orgánu až v roce 2022. Pro žalovanou se jednalo o majetek nepotřebný, proto přistoupila k prodeji majetku, a to formou elektronické aukce. Žalobce a) byl o zamýšleném prodeji informován z titulu vlastníka sousedního pozemku dopisem ze dne 16. 10. 2023. Ani po obdržení tohoto dopisu žalobce a) žalovanou neinformoval o tom, že k pozemku uplatňuje vlastnické právo a žalovanou o svém tvrzeném nároku informoval až poté, kdy aukce proběhla a byl znám vítěz aukce i cena, za jakou se pozemek vydražil. Není tedy pochyb o tom, že žalobci se svým liknavým a neaktivním přístupem na vzniklém stavu po celou dobu jeho trvání nemalou měrou podíleli. Po proběhlém řízení o pozůstalosti po paní , jméno FO, v roce 2014 vůbec nezjistili, že pozemek pozemková parcela číslo , právnická osoba, vedený ve zjednodušené evidenci v katastrálním území , adresa, nebyl předmětem tohoto řízení. Tento stav trval 9 let, aniž by žalobci učinili jakýkoliv pokus o nápravu tohoto stavu. Žalovaná opětovně zdůrazňuje, že se vlastníkem majetku stala až v roce 2022. Není pochyb o tom, že žalobci měli dobu více než dostatečnou, během které mohli tuto chybu objevit a katastr nemovitostí by ji sám mohl napravit, aniž by muselo dojít k soudnímu řízení. Žalovaná má tedy za to, že důvod hodný zvláštního zřetele pro moderaci výše náhrady nákladů řízení je v daném případě dán, a to právě existencí okolností, souvisejících s předprocesním stadiem sporu, zejména s chováním žalobců v tomto stádiu.3. Z provedených listinných podkladů zjistil soud následující:4. Z výpisu z katastru nemovitostí vyplývá, že pozemek p. č. , právnická osoba, v k. ú. , adresa, je zapsán na LV , Anonymizováno, jako vlastnictví , Anonymizováno, s právem hospodaření pro , Anonymizováno, . Vlastníkem tohoto pozemku se ČR stala na základě rozhodnutí o dědictví Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21. 6. 2022, č. j. 32 D 1727/2021-59 v dodatečném řízení o dědictví po , jméno FO, , narozeném , datum, , zemřelém dne , datum, , a to z titulu odúmrti.5. Z rozhodnutí Státního notářství ve , adresa, ze dne 19. 2. 1986 ve věci projednání dědictví po , jméno FO, byla schválena dohoda o vypořádání dědictví ze dne 19. 2. 1986, podle které veškerý majetek do dědictví náležející nabyla do vlastnictví pozůstalá dcera , jméno FO, , předmětem dědictví byl i pozemek p. č. , právnická osoba, . Z výpisu z evidence nemovitostí ze dne 21. 4. 1992 vyplývá, že , jméno FO, byla vlastnicí st. p. č. , Anonymizováno, a p. č. , právnická osoba, v k ú. , adresa, . Okresní soud ve , adresa, v řízení o pozůstalosti po zemřelé , jméno FO, ve svém rozhodnutí ze dne 5. 12. 2014, č. j. , spisová značka, schválil dohodou o rozdělení pozůstalosti tak, že mimo jiné , Jméno zainteresované osoby 0/0, , dědic ze závěti, nabývá pozemek p. č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, .6. Z Oznámení o neprovedení opravy v údajích katastru nemovitostí ze dne 13. 11. 2023, č. j. OR-957/2023-609-20 Katastrální úřad pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, sděluje, že neprovede opravu údajů katastru nemovitostí na základě návrhu podaného dne 6. 11. 2023 , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Oprava se měla týkat pozemku p. č. , právnická osoba, , který je chybně evidován na LV , Anonymizováno, a správně má být na LV , Anonymizováno, , což dokládá výpis z evidence nemovitostí ze dne 21. 4. 1992. Katastrální úřad provedl ve věci šetření v operátu, popsal, jakým způsobem byl pozemek evidován a dále uvedl, že v roce 1998 bylo zjištěno a na základě srovnávacího sestavení parcel zapsáno do operátu katastru nemovitostí pod položkou změn 17/1998, že pozemek pozemkové parcely , právnická osoba, je chybně veden v oddílu B na LV , Anonymizováno, a že má být veden v oddílu D na LV , Anonymizováno, , Anonymizováno, (tedy že se jedná o pozemek evidovaný zjednodušeným způsobem – původ pozemkový katastr – nikoliv o pozemek katastru nemovitostí). Při zápisu uvedené změny však došlo k chybě a pozemek pozemkové parcely č. , právnická osoba, byl zapsán bez právního důvodu na list vlastnictví č. , hodnota, . V rámci obnovy katastrálního operátu přepracováním byl v roce 2016 v katastrálním území , adresa, pozemek pozemkové parcely č. , právnická osoba, vedený ve zjednodušené evidenci – původ pozemkový katastr přečíslován a označen jako pozemky katastru nemovitostí č. , Anonymizováno, , č. , právnická osoba, a č. , Anonymizováno, a byly také zobrazeny v katastrální mapě. Vzhledem k tomu, že navrhovatelem tvrzená chyba spočívá v nesprávném zápisu vlastnického práva a chybný zápis byl tzv. „překryt“ dalším zápisem vlastnického práva následujícího vlastníka, nemůže být předmětem řízení o opravě chyby, ale rozhodnutím soudu v občanskoprávním řízení.7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobci mají na této žalobě ve smyslu ustanovení § 80 o. s. ř. naléhavý právní zájem, neboť se domáhají určení, že jejich právní předchůdce vlastnil ke dni své smrti pozemek p. č. , právnická osoba, v k.ú. , adresa, a chtějí tak docílit nápravy zápisu v katastru nemovitostí.8. V daném případě ze všech předložených listin a zejména z oznámení samotného katastrální úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště ve , adresa, vyplývá, že v roce 1998 došlo k poc