6 C 232/2024-33 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 20.2. 2024 domáhala po žalované zaplacení dlužného pojistného ve výši 21 840 Kč s příslušenstvím s odkazem na pojistnou smlouvu číslo , hodnota, ze dne 027. 5. 2015 s počátkem pojištění 27. 5. 2015 týkající se pojištění právní ochrany. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným obdobím 1 rok, pojistné bylo splatné čtvrtletně ve splátkách po 8 775 Kč, tzn. 35 100 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 11. 4. 2022 z důvodu nezaplacení pojistného. Za období od 27. 8. 2021 do 11. 4. 2022 vznikl dluh ve výši 21 840 Kč.Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 3. 4. 2024, č. j. EPR 44095/2024-7 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 2. 7. 2024 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.Soud zjistil z předložené pojistné smlouvy o pojištění právní ochrany č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky dne 27. 5. 2015, že podle ní byla sjednána pojištění vozidel , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Pojistné činilo 15 000 Kč a bylo splatné pololetně. První pojistné bylo placeno hotově ve výši 7 275 Kč dne27. 5. 2015.Od doby vzniku pojištění se pojistné postupně zvyšovalo. Od 2. 7. 2018 došlo ke změně ve výši pojistného, které činilo 35 100 Kč ročně se čtvrtletními platbami ve výši 8 775 Kč. Žalovaná nehradila pojistné řádně a dopisem ze dne 7. 2. 2022 byla vyzvána k doplacení pojistného. Pojistné nebylo uhrazeno a pojistná smlouva ke dni 11. 4. 2022 zanikla. Dlužné pojistné za období od 27. 8. 2021 do 11. 4. 2022 činí částku 21 840 kč. Zákonné úroky z prodlení jsou požadovány od splatnosti jednotlivých splátek pojistného.Po právní stránce se jedná o spor z pojištění upravený v ustanoveních § 2758 a násl. o. z. V pojistné smlouvě se žalovaná zavázala platit pojistné stanovené ve smlouvě. V řízení žalovaná neprokázala, že by dlužné pojistné za požadovaná období zaplatila, ačkoliv k tomu byla žalobkyní vyzvána. K zániku pojištění tak došlo dle ustanovení § 2804 o. z. V tomto období (i když žalovaná neplatila) byla pojištěna, proto ji stíhá povinnost k úhradě dlužného pojistného v celkové výši 21 840 Kč (§ 2782 odst. 1 o. z.).Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení, je ve smyslu § 1970 o. z. povinna zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto i v této části podané žalobě vyhověl.Soud tedy žalované uložil povinnost, aby částku 21 840 Kč s úroky z prodlení zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř. ).Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 874 Kč a dále náhradu nákladů nezastoupeného účastníka ve výši 200 Kč (§ 151 odst. 3 o. s. ř. ). Celková výše nákladů řízení žalobkyně činí částku 1 074 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem).