6 C 275/2024-77 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 16. 4. 2024 domáhá po žalované zaplacení celkové částky 30 815 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za 2 nepojištěná vozidla. První je vozidlo registrační značky , SPZ, , které bylo v příslušné evidenci vedeno v době od 16. 4. 2021 do 4. 8. 2021, dále od 5. 8. 2021 do 17. 8. 2021 jako provozované, avšak nebylo pojištěno podle zákona č. 168/1999 Sb. V tomto případě má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše denní sazby příspěvku podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro vozidla s objemem válců od 1850 cm³ do 2500 cm³ částku 65 Kč na den. Dlužná částka tak představuje za 1. období částku 7 215 Kč (111 dní) a za druhé období částku 845 Kč (13 dní). Dále žalobkyně požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč podle § 2a výše uvedené vyhlášky. Příspěvek se stal splatným dnem 11. 12. 2021 za první období a dne 10. 5. 2022 za druhé období.Druhé je vozidlo registrační značky , SPZ, , které bylo v příslušné evidenci vedeno jako provozované ve třech obdobích, a to od 30. 6. 2022 do 11. 10. 2022, dále od 12. 10. 2022 do 8. 2. 2023 a od 9. 2. 2023 do 22. 5. 2023, avšak nebylo pojištěno podle zákona č. 168/1999 Sb. V tomto případě má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše denní sazby příspěvku podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro vozidla s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ částku 65 Kč na den. Dlužná částka tak představuje za 1 období částku 6 760 (104 dní), za 2 období částku 7 800 Kč (120 dní) a za 3. období částku 6 695 Kč (103 dní). Dále žalobkyně požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč podle § 2a výše uvedené vyhlášky. Příspěvek za 1. období se stal splatným dnem 18. 2. 2023, za 2. období dnem 13. 6. 2023 a za 3. období dnem 26. 9. 2023.Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 20. 5. 2024, č. j. EPR 102459/2024-7 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 19. 8. 2024 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 9. 2021 zaslané žalobkyní žalované vyplývá, že vozidlo RZ , SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2500 cm³ bylo pojištěno v období od 17. 9. 2020 do 15. 4. 2021 u , právnická osoba, ., jako vlastník a provozovatel je dle registru od 31. 3. 2021 uvedena žalovaná. Od 16. 4. 2021 do 4. 8. 2021 po dobu 111 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka za toto období tak činí 7 215 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. Totéž vozidlo nebylo pojištěno v období od 5. 8. 2021 do 17. 8. 2021 po dobu 13 dní (výzva ze dne 24. 2. 2022). Celková dlužná částka za toto období tak činí 845 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění.Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 12. 2022 zaslané žalobkyní žalované vyplývá, že vozidlo RZ , SPZ, s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2500 cm³ bylo pojištěno v období od 11. 3. 2022 do 29. 6. 2022 u , Anonymizováno, , jako vlastník a provozovatel je dle registru od 18. 3. 2022 uvedena žalovaná. Od 30. 6. 2022 do 11. 10. 2022 po dobu 104 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka za toto období tak činí 6 760 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. Totéž vozidlo nebylo pojištěno v období od 12. 10. 2022 do 8. 2. 2023 po dobu 120 dní (výzva ze dne 30. 3. 2023). Celková dlužná částka za toto období tak činí 7 800 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění. Totéž vozidlo nebylo pojištěno také v období od 9. 2. 2023 do 22. 5. 2023 po dobu 103 dní (výzva ze dne 13. 7. 2023). Celková dlužná částka za toto období činí 6 695 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatněníPo právní stránce soud hodnotil spor jako spor vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. a to z ustanovení § 4 téhož zákona ve znění účinném od 1. 1. 2018, podle kterého, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 zákona může na pozemních komunikacích provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Výše denní sazby příspěvku je stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb., a to pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč.Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Ve sporu tudíž bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že k vozidlům bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti i za shora uvedené období, popřípadě že dlužný příspěvek nebyla povinna platit či ho již zaplatila. Pokud žalovaná nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v požadovaném období bylo k vozidlům uzavřeno tzv. povinné ručení, a ani to, že na základě zaslané výzvy dlužný příspěvek zaplatila, pak soud shledal podanou žalobu po právu. Kromě zákonného příspěvku tvoří zažalovanou pohledávku i náklady za její uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Na základě výše uvedeného soud uložil žalované povinnost dlužnou částku 30 815 Kč s příslušenstvím zaplatit. Bylo prokázáno, že žalovaná byla v daném období provozovatelem osobních automobilů uvedených výše, která nebyla pojištěna dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátila.Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila.Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 233 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 500 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 3 411 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).