6 C 283/2023-47 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 8. 9. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 31 250 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 62 547 Kč od 15. 12. 2020 do 22. 8. 2023 s ohledem na omezení dle § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru. Rozsudkem Okresního soudu ve Svitavách ze dne 21. 4. 2021, č. j. 16 C 327/2020-80 soud dospěl k nové jistině ve výši 62 547 Kč a přiznal smluvní pokutu ve výši 998 Kč a 2 752 Kč (jednalo se o smluvní pokutu vyčíslenou do 14. 12. 2020). Jelikož žalovaný na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslala mu žalobkyně předžalobní výzvu dne 22. 8. 2023, ve které ho vyzvala k zaplacení smluvní pokuty ve výši 31 250 Kč. Od 8. 9. 2023 potom žalobkyně požaduje ještě zákonné úroky z prodlení z vyčíslené smluvní pokuty. 2. K nařízenému jednání se žalobkyně dostavila, na podané žalobě trvala. Žalovaný se bez omluvy nedostavil, soud považoval doručení předvolání a žaloby na adresu jeho bydliště uvedené v evidenci obyvatel za řádné a jednal v jeho nepřítomnosti. 3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti: 4. Z rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 21. 4. 2021, č. j. 16 C 327/2020-80 uložil soud žalovanému z titulu smlouvy o úvěru ze dne 5. 11. 2019 na částku 70 000 Kč zaplatit žalobkyni částku jistiny ve výši 62 547 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 2 752 Kč (0,1% denně z této nové jistiny 62 547 Kč od 1. 11. 2020 do 14. 12. 2020). Další požadovaná smluvní pokuta ve výši 998 Kč nebyla soudem přiznána, neboť byla účtována za období, v němž podle soudu žalovaný nebyl v prodlení. Rozsudek nabyl právní moci dne 15. 6. 2021. 5. Předžalobní výzvou ze dne 22. 8. 2023 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši 31 250 Kč do 15 dnů od odeslání výzvy. 6. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru ze dne 5. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala, že po schválení úvěru zašle žalovanému částku 70 000 Kč, a žalovaný se zavázal, že ve 30 měsíčních (25. dne každého měsíce) splátkách po 6 518 Kč žalobkyni zaplatí částku 195 540 Kč, tedy jistinu spolu s úrokem 102,09 % ročně. Pro případ prodlení byla celková výše úroku omezena částkou 234 648 Kč. V čl. 6 smlouvy byla pro případ 30 denního prodlení s každou splátkou sjednána smluvní pokuta 499 Kč. V čl. 6 byla sjednána pro případ 15 denního prodlení s každou splátkou paušální náhrada nákladů 200 Kč. V čl. 6 bylo pro případ 65 denního prodlení s úhradou kterékoli splátky sjednáno automatické zesplatnění celého úvěru včetně přirostlých úroků, smluvních pokut a nákladů, přičemž před zesplatněím byl úvěrující povinen vyzvat spotřebitele k úhradě dlužné splátky. Ke dni zesplatnění se dle čl. 6 stávají úroky a původní jistina novou jistinou. V čl. 6 byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z nové jistiny ode dne následujícího po zesplatnění. 7. Podle § 2395 o. z. platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, platí, že věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Podle odst. 2 téhož paragrafu platí, že uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Podle odst. 3 téhož paragrafu platí, že souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, platí, že tento zákon se použije na úvěr sjednaný a čerpaný před 26. březnem 2020. 9. Ze shora citovaných ustanovení a z provedených důkazů je zřejmé, že pokud žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 70 000 Kč, má právo na smluvní pokutu v maximální výši 35 000 Kč dle § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V rozsudku Okresního soudu ve Svitavách ze dne 21. 4. 2021, č. j. 16 C 327/2020-80 byla žalobkyni přiznána smluvní pokuta ve výši 2 752 Kč. Pokud žalobkyně požaduje za období od 15. 12. 2020 do 22. 8. 2023 další smluvní pokutu ve výši 31 250 Kč z jistiny 62 547 Kč, soud shledal její nárok oprávněný a v souladu se zákonem. Smluvní pokuta za celé toto období by činí 61 358,60 Kč, žalobkyně požaduje s ohledem na § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru pouze částku do maximálně ½ výše tohoto úvěru. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě částky 31 250 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Právo na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 250 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní upomínku a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 500 Kč, 3 paušálními náhradami po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, dále odměnou za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 3 za účast u jednání ve výši 2 380 Kč, paušální náhradou hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 5 945 Kč Náklady řízení ve výši 5 945 Kč jsou splatné do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 11. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.