6 C 82/2024-44 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29. 1. 2024domáhá po žalované zaplacení celkové částky 14 483 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za nepojištěné vozidlo RGZ , Anonymizováno, , které nebylo pojištěno v období od 11. 2-. 2021 do 31. 5. 2021 (110 dní x 47 Kč/den ve výši 5 170 Kč), dále za období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 (92 dní po 47 Kč, celkem 4 324 Kč) a za období od 1. 9. 2021 do 26. 11. 2021 (87 dní po 47 Kč, celkem 4 089 Kč). V tomto případě má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše denní sazby příspěvku podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro vozidla s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1850 cm³ částku 47 Kč na den. Dále žalobkyně požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč podle § 2a výše uvedené vyhlášky. Příspěvky se staly splatnými dne 5. 4. 2022, dne 19. 7. 2022 a dne 6. 9. 2022.Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 7. 2. 2024, č. j. EPR 23386/2024-5 se žalované nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 28. 2. 2024 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 30. 1. 2022 zaslané žalobkyní žalované vyplývá, že vozidlo RZ , SPZ, s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ bylo pojištěno v období od 21. 2. 2020 do 26. 11. 2020 u , Anonymizováno, ., jako vlastník a provozovatel je dle registru od 24. 2. 2020 uvedena žalovaná. Od 11. 2. 2021 do 31. 5. 2021 po dobu 110 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka za toto období tak činí 5 170 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění.Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 5. 2022 zaslané žalobkyní žalované vyplývá, že totéž vozidlo nebylo pojištěno v období od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021 po dobu 92 dní. Celková dlužná částka za toto období tak činí 4 324 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění.Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23. 6. 2022 zaslané žalobkyní žalované vyplývá, že totéž vozidlo nebylo pojištěno v období od 1. 9. 2021 do 26. 11. 2021 po dobu 87 dní. Celková dlužná částka za toto období tak činí 4 089 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění.Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. a to z ustanovení § 4 téhož zákona ve znění účinném od 1. 1. 2018, podle kterého, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 zákona může na pozemních komunikacích provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Výše denní sazby příspěvku je stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb., a to pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ včetně ve výši 47 Kč.Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Ve sporu tudíž bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že k vozidlům bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti i za shora uvedené období, popřípadě že dlužný příspěvek nebyla povinna platit či ho již zaplatila. Pokud žalovaná nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v době od 11. 2. 2021 do 26. 11. 2021 bylo k vozidlu uzavřeno tzv. povinné ručení, a ani to, že na základě zaslaných výzev dlužný příspěvek zaplatila, pak soud shledal podanou žalobu po právu. Kromě zažalované částky 47 Kč na den tvoří pohledávku i náklady za její uplatnění ve výši 3 x 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.(3 výzvy). Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Na základě výše uvedeného soud uložil žalované povinnost dlužnou částku 14 483 Kč s příslušenstvím zaplatit. Bylo prokázáno, že žalovaná byla v daném období provozovatelem osobního automobilu, který nebyl pojištěn dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátila.Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila.Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 252 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).