7 C 27/2024-60 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobce se podanou žalobou (po jejím upřesnění a rozšíření) domáhal po žalovaném zaplacení částky 132 891 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody: bolestného ve výši 36 317 Kč, ceny zpracovaného znaleckého posudku ve výši 1 500 Kč a ztráty na výdělku po dobu pracovní neschopnosti za období od 1.11.2022 do 31.10.2023 ve výši 95 074 Kč. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že dne 30. 10. 2022 v , adresa, kolem třetí hodiny ranní, kdy žalovaný na chodbě bytového domu na adrese , adresa, po předchozím požití alkoholických nápojů podrazil nohy žalobci, čímž došlo k jeho pádu na zem, při kterém žalobce utrpěl zranění loketního kloubu s nutností hospitalizace v nemoci a v pracovní neschopnosti, která dosud trvá. V žalobě žalobce upozornil, že sice usnesením ze dne 18. 11. 2023, č. j. , Anonymizováno, policejní orgán podezření ze spáchání přečinu ublížení na zdraví odložil, a to proto že s ohledem na znalecký posudek ve věci zpracovaný se žalovaný nacházel ve fázi těžké opilosti díky níž byly jeho ovládací a rozpoznávací schopnosti vymizelé, a to výhradně vlivem těžké opilosti. Dle žalobce, ač bylo ze strany orgánů činných v trestním řízení konstatováno, že žalovaný není za trestný čin v podobně ublížení na zdraví z trestního pohledu odpovědný pro nepříčetnost, tak s odkazem na ust. § 2922 občanského zákoníku ten, kdo se uvede vlastní vinou do takového stavu, že není sto ovládnout své jedná nebo posoudit jeho následky nahradí škodu v tomto stavu způsobem. Tedy že žalovaný žalobci za způsobenou škodu odpovídá v rovině civilně právní.2. Žalovaný byl v řízení zcela nečinný, ve věci se nějak nevyjádřil, ani k jednomu z nařízených jednání se nedostavil.Z usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie , Anonymizováno, , Územní odbor , adresa, , oddělení obecné kriminality SKPV , adresa, č. j. , Anonymizováno, ze dne 18. 11. 2023 soud zjistil, že policejní orgán odložil trestní věc podezření ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. Zákoníku, kterého se měl dopustit , Jméno zainteresované osoby 1/0, , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , trvale bytem , adresa, tím, že dne 30. 10. 2022 kolem třetí hodiny ranní v , adresa, na chodbě bytového domu na , adresa, po předchozím požití alkoholických nápojů fyzicky napadl souseda , Jméno zainteresované osoby 0/0, , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , při kterém utrpěl poranění – , Anonymizováno, , které si vyžádalo hospitalizaci v , právnická osoba, do 3. 11. 2022, během které byla provedena vysoce specializovaná operace a vlivem zranění došlo k podstatnému omezení na obvyklém způsobu života v průběhu hospitalizace a následně ještě po dobu tří týdnů. Důvodem proč policejní orgán odložil trestní věc bylo, že na základě závěrů znalce z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie se , Jméno zainteresované osoby 1/0, nacházel v době spáchání popisovaného jednání ve stavu těžké opilosti a vlivem této opilosti byly jeho ovládací i rozpoznávací schopnosti vymizelé, když pro právní kvalifikaci trestného činu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1 tr. zákoníku je třeba prokázat úmyslné jednání podezřelého, což v daném případě nelze jednoznačně dovodit. Ze stejného usnesení vyplývá popis skutkového děje popsaný v podání vysvětlení incidentu přítomných osob, tj. , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, .3. Z lékařského posudku , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, , ze dne 5. 1. 2024 soud zjistil, že na základě žádosti žalobce provedl bodové ohodnocení bolesti, které vyčíslil částkou 90 bodů.4. Z faktury č. , hodnota, ze dne 14. 1. 2024 soud zjistil, že , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly za jménem, , za zpracování lékařského posouzení bolestného fakturoval žalobci částku 1 500 Kč. Z potvrzení o provedení transakce ze dne 16. 1. 2024 soud zjistil, že žalobce na uvedenou fakturu částku 1 500 Kč zaplatil.5. Z pracovní smlouvy ze dne 1. 10. 2018 soud zjistil, že žalovaný pracoval u , právnická osoba, ., a to jako dělník ve zdravotnictví s místem výkonu práce , právnická osoba, . Z dohody č. 3 o změně pracovní smlouvy ze dne 30. 9. 2021 soud zjistil, že od 1. 10. 2021 pak u stejného zaměstnavatele pracoval jako sanitář. Ze mzdového výměru žalobce z 1. 7. 2022 soud zjistil, že mu byla stanovena měsíční mzda ve výši 22 184 Kč, ze mzdového výměru ze dne 1. 2. 2023 soud zjistil, že mu byla stanovena měsíční mzda celkem 23 570 Kč.6. Z potvrzení zaměstnavatele o výši příjmu žalobce a z potvrzení o dávkách nemocenské soud zjistil, že za období od 1.11.2022 do 31.10.2023 žalovaný obdržel na nemocenské částku 183 788 Kč (z toho 7 774 Kč od zaměstnavatele a 176 014 Kč od OSSZ). Za stejné období by pak na mzdě obdržel částku 278 862 Kč (v případě, že by neměl úraz). Rozdíl mezi tím, co žalobce obdržel po uvedenou dobu a tím, jaké nemocenské dávky mu byly fakticky vyplaceny činí 95 074 Kč.7. I když trestní věc žalovaného byla policejním orgánem odložena (pro těžkou opilost žalovaného, díky níž byly jeho ovládací a rozpoznávací schopnosti vymizelé) stíhá žalovaného odpovědnost vůči žalobci za způsobenou škodu v rovině občanskoprávní, a to s odkazem na § 2922 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník.8. Skutkový stav co do vzniku škody žalobci byl řádně zjištěn policejním orgánem, vyplývá i z výpovědí incidentu přítomných osob. Žalovaný proti němu nic nenamítal (v řízení před policejním orgánem uvedl, že si incident nepamatuje). Rozsah žalobci způsobené škody vyplývá z jím předložených dokladů. Žalobci přísluší proti žalovanému nárok na tzv. bolestné. Bolestné bylo vyčísleno lékařským posudkem , tituly před jménem, , jméno FO, ve výši 90 bodů, když jednomu bodu odpovídá dle metodiky Nejvyššího soudu ČR částka 403,53 Kč (odvozuje se od jednoho procenta hrubé měsíční nominální mzdy za kalendářní rok). Celkem tak za bolestné přísluší žalobci částka 36 317 Kč. Odpovědnost žalovaného plyne z ustanovení § 2958 občanského zákoníku.9. Žalobci dále přísluší nárok na zaplacení částky 1 500 Kč, to je částky zaplacené žalobcem za zpracovaný lékařský posudek – bodového ohodnocení. Tato částka je ve smyslu § 513 občanského zákoníku příslušenstvím pohledávky žalobce na náhradu bolestného.10. Žalobci dále přísluší proti žalovanému nárok na náhradu ztráty na výdělku po dobu pracovní neschopnosti (rozdílu mezi částkou, kterou by obdržel žalobce od svého zaměstnavatele, pokud by řádně pracoval a částkou, kterou žalobce obdržel na nemocenských dávkách v důsledku zranění, které mu způsobil žalovaný). Výše tohoto rozdílu činí 95 074 Kč, a to za období od 1. 11. 2022 do 31. 10. 2023. Odpovědnost žalovaného za tuto škodu plyne z ust. § 2962 občanského zákoníku.11. Celkem tak žalobci vůči žalovanému přísluší nárok na zaplacení částky 132 891 Kč.12. Žalobci přísluší proti žalovanému (kromě shora uvedených částek) i nárok na úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení nastal dnem 1.3.2024, tj. dnem následujícím po uplynutí lhůty k dobrovolnému zaplacení dle předžalobní výzvy žalobce ze dne 2.2.2024.13. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byla v řízení plně úspěšný, přísluší mu proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložil. Soud náklady řízení žalobce přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném od 1. 7. 2014. Sazba odměny v tomto případě činí dle § 7 a 11 vyhlášky 4 860 Kč za úkon do rozšíření žaloby z částky 93 100 Kč za převzetí věci, sepis výzvy, sepis žaloby, účast u jednání a sepis rozšíření žaloby, tedy za 5 úkonů á 4 860 Kč a za jeden úkon za účast u jednání po rozšíření žaloby na částku 132 891 Kč – tedy za úkon 6 420 Kč, celkem odměna advokáta za právní úkony ve výši 30 720 Kč, dále má žalobce nárok na 6 x režijní paušál po 300 Kč, tedy na částku 1 800 Kč, cestovné z , adresa, a zpět dne 20. 6. 2024 a 8. 8. 2024 osobním automobilem , jméno FO, registrační značky , SPZ, , palivo nafta, cena za litr paliva 38,70 Kč, sazba základní náhrady 5,60 Kč, sazba za kilometr celkem 7,50 Kč, s průměrnou spotřebou 4,90 l/km, celkem 2 x 390 Kč a 2 x 2 započtené půlhodiny za promeškaný čas s cestou, tj. 400 Kč. Celkem náklady žalobce činí 33 700 Kč. Tyto náklady je žalovaný povinen nahradit žalobci k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).14. Žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. d zákona číslo 549/1991 Sb. o soudních poplatcích (ve znění novel) osvobozen od placení soudních poplatků v tomto řízení. Dle § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost přechází na žalovaného. Výše soudního poplatku vyplývá z položky 1 písm. b sazebníku soudních poplatků (příloha citovaného zákona).15. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny dle § 160 odst. 1 občanského zákoníku.