9 C 233/2023-102 — Okresní soud ve Svitavách

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Ostravě dne 20. 10. 2022 se původní žalobkyně [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ původní žalobkyně“), domáhala po žalovaném zaplacení 76 067,50 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného dluhu žalovaného vzniklého ze smlouvy o úvěru Expres půjčka [číslo] kterou žalovaný uzavřel s původní žalobkyní. Na základě uvedené smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, které se žalovaný zavázal původní žalobkyni splácet spolu se smluvním úrokem v měsíčních anuitních splátkách po 1 788,03 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou splátek, což vedlo k tomu, že původní žalobkyně k datu 22. 4. 2022 celý dluh žalovaného z předmětné smlouvy jednorázově zesplatnila. Dlužná částka činí 76 067,50 Kč a skládá se z neuhrazené jistiny úvěru ve výši 64 863,58 Kč, smluvního úroku kapitalizovaného ke dni zesplatnění pohledávky ve výši 6 298,93 Kč, úroku z prodlení z dlužné jistiny kapitalizovaného ke dni 27. 9. 2022 ve výši 2 186,09 Kč, úroku z prodlení z částky dlužného smluvního úroku kapitalizovaného ke dni 27. 9. 2022 ve výši 328,90 Kč, poplatků ve výši 890 Kč a dalších poplatků ve výši 1 500 Kč. Původní žalobkyně jako příslušenství pohledávky požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 64 863,58 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 6 298,93 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení. 2. Přípisem ze dne 30. 3. 2023 doručeným Okresnímu soudu v Ostravě dne 13. 4. 2023 původní žalobkyně navrhla změnu účastníka řízení na straně žalobce, a to s ohledem na postoupení žalované pohledávky na [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO]. Zároveň připojila souhlas nové žalobkyně se vstupem do řízení. 3. Okresní soud v Ostravě usnesením ze dne 18. 4. 2023, č. j. EPR 292114/2022-7 vyslovil svou místní nepříslušnost a věc byla postoupena zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. 4. Přípisem ze dne 20. 9. 2023, doručeným Okresnímu soudu v Ostravě dne 21. 9. 2023, [právnická osoba] vzala žalobu částečně zpět co do části zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 298,93 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení. Zároveň žalobu rozšířila o zákonný úrok z prodlení z částky 2 390 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 22,70 % ročně z částky 64 863,58 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení. 5. Usnesením zdejšího soudu ze dne 23. 10. 2023, č. j. 9 C 233/2023-81 bylo připuštěno, aby na místo původní žalobkyně vstoupila do řízení [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ žalobkyně“). 6. Usnesením zdejšího soudu ze dne 8. 12. 2023, č. j. 9 C 233/2023-91, bylo řízení v části, v níž se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 298,93 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení, v důsledku částečného zpětvzetí žaloby zastaveno. Zároveň bylo připuštěno rozšíření žaloby o nárok na zaplacení úroku ve výši 22,70 % ročně z částky 64 863,38 Kč do 23. 4. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 390 Kč od 28. 9. 2022 do zaplacení. 7. Žalovaný se k žalobě, kterou mu soud zaslal na adresu, na níž je hlášen k trvalému pobytu, ani přes výzvu soudu nevyjádřil. 8. Soud nařídil ve věci jednání na den 22. 1. 2024. Žalovaný, ač řádně a s dostatečným předstihem předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), tak, že věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. Zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, sdělil, že žalovaný na svůj dluh v mezidobí po podání žaloby ničeho neuhradil a že tedy žalobkyně trvá na podané žalobě v rozsahu po jejím částečném zpětvzetím a následném rozšíření. 9. Ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi původní žalobkyní a žalovaným dne 20. 1. 2021 soud zjistil, že původní žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, a to na jeho účet č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal, že poskytnuté prostředky vrátí a současně zaplatí úrok, jehož výše činila 22,70 % ročně, v 72 pravidelných měsíčních splátkách. Celkem měl žalovaný dle smlouvy uhradit 128 404,35 Kč. V uvedené smlouvě bylo dále sjednáno pojištění schopnosti žalovaného úvěr splácet, které bylo realizováno přistoupením žalovaného k Pojistné smlouvě č. [anonymizováno] [číslo] uzavřené mezi původní žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba], jako pojistitelem. V souvislosti s tímto pojištěním se žalovaný zavázal hradit původní žalobkyni poplatek ve výši 178 Kč měsíčně. Výše splátek úvěru činila 1 788,03 Kč měsíčně (včetně poplatku za pojištění 1 966,03 Kč měsíčně), přičemž poslední splátka byla stanovena částkou 1 454,22 Kč (včetně poplatku za pojištění 1 632,22 Kč). Splátky byly splatné vždy k 18. dni příslušného měsíce počínaje 18. 2. 2021. Žalovaný se dále zavázal hradit žalobkyni poplatky související s úvěrem, a to mimo jiné poplatek ve výši 600 Kč za každé zaslání písemné upomínky a ve výši 300 Kč za jednorázové prohlášení úvěru za splatný. V čl. 3 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalovaného má původní žalobkyně mimo jiné právo prohlásit dluh za ihned splatný. V bodu 43 Všeobecných produktových podmínek, jež byly nedílnou součástí smlouvy, bylo ujednáno, že z částek, s jejichž splacením je žalovaný v prodlení, zejména se splacením jistiny, úroků, poplatků, případně jiných peněžitých dluhů vůči původní žalobkyni, je původní žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému úrok z prodlení a/nebo smluvní úrok sjednaný v úrokovém lístku. 10. Z umořovací tabulky soud zjistil, že žalovaný již od počátku na úhradu svého dluhu ze shora citované úvěrové smlouvy hradil různé částky v různých termínech. Poslední platbu provedl dne 18. 12. 2021 a neuhrazená část jistiny k tomuto dni činila 64 863,58 Kč. 11. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. [bankovní účet] ze dne 29. 1. 2021 byly zjištěny jednotlivé pohyby na tomto účtu v období od 30. 12. 2020 do 29. 1. 2021. Dále z tohoto výpisu bylo zjištěno, že původní žalobkyně dne 20. 1. 2021 poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč. 12. Z výpisů z úvěrového účtu žalovaného č. [bankovní účet] a z tabulky platební historie shora specifikované úvěrové smlouvy soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč dne 20. 1. 2021, a to způsobem uvedeným ve smlouvě. Dále soud z těchto výpisů zjistil jednotlivé úhrady žalovaného na jeho dluh se shora uvedené úvěrové smlouvy. Žalovaný od počátku splácel úvěr nepravidelně, poslední platbu provedl dne 18. 12. 2021. K datu 31. 8. 2022 činil jeho dluh na jistině 64 863,58 Kč, na smluvním úroku 6 298,93 Kč, na úroku z prodlení z jistiny 1 793,23 Kč, na úroku z prodlení ze smluvního úroku 290,68 Kč a na poplatcích spojených s úvěrem 2 390 Kč. 13. Z dopisu z 24. 4. 2022 bylo zjištěno, že původní žalobkyně písemně informovala žalovaného o tom, že z důvodu opakovaného porušení smluvních podmínek byl úvěr k datu 22. 4. 2022 zesplatněn a že její pohledávka z předmětné úvěrové smlouvy bude úročena souběžně sazbou řádného úroku i úroku z prodlení. Původní žalobkyně dále tímto dopisem vyzvala žalovaného, aby nejpozději ve lhůtě do 9. 5. 2022 zaplatil dlužnou částku ve výši 73 729,72 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 64 863,58 Kč, smluvního úroku ve výši 6 298,93 Kč, úroku z prodlení ve výši 177,21 Kč, poplatků ve výši 2 090 Kč a nákladů upomínání ve výši 300 Kč. Uvedený dopis byl dle přiloženého poštovního podacího archu odeslán žalovanému 27. 4. 2022. 14. Z předžalobní výzvy z 30. 9. 2022, která byla dle přiloženého poštovního podacího lístku téhož dne odeslána žalovanému, bylo zjištěno, že původní žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu vzniklého z předmětné úvěrové smlouvy ve lhůtě do 7 dnů od odeslání tohoto dopisu a upozornila jej na to, že pokud dluh nebude v uvedené lhůtě zaplacen, bude přistoupeno k jeho soudnímu vymáhání. 15. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 20. 3. 2023, jakož i z přílohy č. 1 k této smlouvě obsahující seznam postoupených pohledávek, a z potvrzení původní žalobkyně o zaplacení kupní ceny za soubor postupovaných pohledávek z 22. 3. 2023 soud zjistil, že původní žalobkyně postoupila svou pohledávku za žalovaným vzniklou z titulu shora uvedené úvěrové smlouvy na žalobkyni s účinností k datu 22. 3. 2023. 16. Na podkladě shora uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Původní žalobkyně poskytla žalovanému na základě úvěrové smlouvy uzavřené 20. 1. 2021 peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že tuto částku původní žalobkyni vrátí a současně uhradí úrok, jehož výše činila 22,70 % z poskytnuté jistiny ročně. Dále bylo sjednáno přistoupení žalovaného k pojistné smlouvy uzavřené mezi původní žalobkyní a [právnická osoba], čímž vzniklo žalovanému pojištění jeho schopnosti úvěr splácet. V souvislosti s tímto pojištěním se žalovaný v rámci pravidelných splátek úvěru zavázal hradit poplatek ve výši 1