9 C 56/2024-23 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu den 29. 2. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 14 481 Kč. Žalobu zdůvodnila tím, že dne 11. 4. 2023 zaplatila napůl se sestrou , jméno FO, za žalovaného částku 28 481 Kč za pohřeb otce žalovaného , jméno FO, . Žalovaný slíbil, že vše zaplatí ihned po ukončení dědického řízení, doposud tak ovšem neučinil a zaplatil pouze polovinu shora uvedené částky, když dne 27. 9. 2023 zaplatil žalobkyni i , jméno FO, každé částku ve výši 7 000 Kč. Žalobkyně jej k úhradě dlužné částky písemně vyzvala, žalovaný však nereagoval, výzvu si nevyzvedl.2. Žalovaný se k podané žalobě, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 12. 4. 2024, ani přes výzvu soudu nevyjádřil.3. K projednání věci soud nařídil jednání na den 1. 7. 2024. Žalovaný, ač řádně a s dostatečným předstihem soudem předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o. s. ř.“), a věc projednal v jeho nepřítomnosti. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, uvedla, že žalovaný na svůj dluh v mezidobí nezaplatil ničeho.4. Z objednávky pohřebních služeb z 3. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně jakožto jeho sestra objednávala pohřeb pana , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, , zemřelého dne , datum, .5. Z usnesení Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 8. 2023, č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že v rámci řízení o pozůstalosti po , jméno FO, bylo potvrzeno nabytí dědictví žalovanému jakožto jedinému zákonnému dědici. Žalovanému byla současně uložena povinnost uhradit pohledávku žalobkyně ve výši 28 481 Kč vzniklou z titulu úhrady nákladů pohřbu zůstavitele.6. Z faktury č. , hodnota, vystavené dne 3. 4. 2023 , jméno FO, , adresa, , provozovatelem pohřební služby v Poličce, jakož i z potvrzení vystaveného , jméno FO, , adresa, bylo zjištěno, že žalobkyně dne 11. 4. 2023 uhradila na základě shora uvedené faktury , jméno FO, částku 28 481 Kč jakožto náklady spojené s kremací , jméno FO, .7. Z předžalobní výzvy z 14. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k doplacení částky 14 481 Kč jakožto části nákladů, které žalobkyně spolu s , jméno FO, zaplatily za pohřeb , jméno FO, .8. Na podkladě uvedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Žalobkyně jakožto sestra , jméno FO, , který je otcem žalovaného a jenž dne 2. 4. 2023 zemřel, uhradila pohřební službě v Poličce náklady související s kremací svého bratra ve výši 28 481 Kč. Její pohledávka na náhradu těchto nákladů byla následně zahrnuta do pasiv pozůstalosti po , jméno FO, . Žalovanému bylo usnesením Okresního soudu ve Svitavách ze dne 15. 8. 2023, č.j. , spisová značka, , potvrzeno nabytí dědictví po , jméno FO, jakožto jedinému dědicovi, přičemž mu byla zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni pohledávku ve výši 28 481 Kč vzniklou z titulu úhrady nákladů na kremaci zůstavitele. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě částky ve výši 14 481 Kč, kterou žalovaný doposud ze shora uvedených nákladů kremace neuhradil, dopisem z 14. 2. 2024.9. Žalobkyně v řízení prokázala, že skutečně zaplatila náklady kremace svého bratra , jméno FO, ve výši 28 481 Kč. Žalovaného pak stíhá povinnost jí tyto náklady nahradit na základě shora citovaného usnesení vydaného v rámci řízení o pozůstalosti po , jméno FO, , neboť žalovaný je jediným dědicem , jméno FO, a podle § 1701 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění, má tedy povinnost uhradit náklady zůstavitelova pohřbení a opatření hrobového místa zůstavitele. Pokud se chtěl žalovaný podané žalobě úspěšně bránit, bylo na něm, aby v řízení tvrdil a zejména pak prokázal, že již shora uvedenou částku ve výši 28 481 Kč žalobkyni zcela uhradil. Žalovaný však zůstal po celou dobu trvání řízení zcela nečinným, na podanou žalobu nijak nereagoval a se soudem nekomunikoval. Soud proto vyšel z toho, že žalovaný skutečně doposud žalobkyni dluží požadovaných 14 481 Kč. Žalobu tedy posoudil jako oprávněnou a uložil žalovanému povinnost zmíněnou částku žalobkyni zaplatit.10. Žalobkyně měla v řízení plný procesní úspěch a podle § 142 odst. 1 o. s. ř. jí tak vůči neúspěšnému žalovanému svědčí právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady tvoří v prvé řadě tři paušální náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za tři úkony, které žalobkyně v řízení učinila, tedy za předžalobní výzvu k plnění, žalobu a účast žalobkyně u jednání soudu dne 1. 7. 2024. Výše těchto paušálních náhrad činí dle § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. 300 Kč, celkem má tedy žalobkyně nárok na paušální náhrady hotových výdajů v souhrnné výši 900 Kč. Žalobkyni dále svědčí právo na náhradu cestovních výdajů za cestu k jednání soudu, kterou absolvovala na trase , adresa, a zpět, kdy ujela celkem , hodnota, km, a to osobním vozem zn. Škoda Fabia s kombinovanou spotřebou benzinu ve výši 6 l/100 km. Výše cestovních nákladů se řídí vyhláškou Ministerstva práce a sociálních věcí č. 398/2023, která upravuje výši cestovních náhrad za pracovní cesty uskutečněné v roce 2024. Dle této vyhlášky činí sazba základní náhrady za použití silničního motorového vozidla 5,60 Kč/km, průměrná cena benzinu pak 38,20 Kč za litr. Při ujetých 202 km vozem s kombinovanou spotřebou benzinu 6 l/100 km činí výše cestovného při zohlednění uvedených vyhláškových položek celkem 1 594 Kč. Náklady řízení žalobkyně pak nepochybně tvoří též zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč. Soud tak uložil žalovanému povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení v celkové výši 3 494 Kč.11. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku.