10 C 125/2025-51 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 1. 6. 2025 domáhala zaplacení 14 237 Kč s příslušenstvím, a to z titulu uzavřených smluv o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Součástí smluv byla i smluvní ujednání ke kupní smlouvě. Žalovaná částka je tvořena smluvní pokutou, dlužnými splátkami za koncové zařízení, a cenou za službu M-Platba, jak vyplývá z níže uvedených listinných důkazů. Žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dlužné částky prostřednictvím své právní zástupkyně upomínkou ze dne 25. 4. 2025, avšak bezúspěšně.2. Žalovaná se k řádně a včas doručené žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila.3. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Žalobkyně předložila listinné důkazy a soud učinil následující skutková zjištění:4. Z účastnických smluv č. , hodnota, ze dne 8. 7. 2020, č. , hodnota, ze dne 7. 5. 2021, č. , hodnota, ze dne 6. 6. 2022 a č. , hodnota, ze dne 23. 5. 2022 vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně a včas zaplatit sjednanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů.5. Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 6. 8. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu v celkové výši 4 000 Kč za nevrácení koncových zařízení, konkrétně za nevrácení zařízení HG8145V5 z účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši 2 000 Kč a za zařízení KAON KSTB6077 z účastnické smlouvy č. , hodnota, rovněž ve výši 2 000 Kč. Smluvní pokuta byla splatná dne 20. 8. 2024.6. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, se splatností dne 9. 7. 2024 bylo zjištěno, že vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila řádně a včas splátky za zařízení, zesplatnila žalobkyně všechny dosud neuhrazené splátky za poskytnutá zařízená, přičemž dlužná částka činí 240 Kč (jednalo se o 4 splátky po 60 Kč za zařízení k účastnické smlouvě č. , hodnota, ).7. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 13. 2. 2024 do 12. 3. 2024 na celkovou částku 3 008,20 Kč se splatností 22. 3. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované mimo jiné splátku za zařízení ve výši 60 Kč. Z tohoto vyúčtování požaduje žalobkyně zaplatit pouze 60 Kč.8. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, za období od 13. 1. 2024 do 12. 2. 2024 na celkovou částku 12 549,83 Kč se splatností 27. 2. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované mimo jiné splátku za zařízení ve výši 60 Kč a platební služby ve výši 9 877 Kč. Z tohoto vyúčtování požaduje žalobkyně zaplatit celkem 9 937 Kč.9. Z výpovědí účastnických smluv ze dne 15. 1. 2024, ze dne 10. 5. 2024 vzal soud za prokázané, že žalobkyně odstoupila od všech účastnických smluv uzavřených s žalovanou, a to z důvodu dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalované.10. Z předžalobní upomínky ze dne 25. 4. 2025 vzal soud za prokázané, že žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky nejpozději do 2. 5. 2025. Žalovaná byla současně upozorněna na případné soudní vymáhání dlužné částky. Z potvrzení o podání pak soud zjistil, že upomínka byla žalované odeslána dne 25. 4. 2025.11. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany mezi sebou uzavřely hned několik smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a kupní smlouvy podle § 2079 a násl. o. z. Touto žalobou se žalobkyně domáhá pouze zaplacení úhrady služeb, pro jejichž uplatnění není příslušný Český telekomunikační úřad, ale soud. Žalovaná se ve smlouvách zavázala hradit cenu za poskytnutí služby třetích stran a služeb souvisejících a zavázala se hradit vystavená vyúčtování řádně a včas. Na koupi koncových zařízení žalobkyně poskytla žalované slevu podmíněnou trváním účastnických smluv v délce 24 měsíců a žalovaná se zavázala uhradit zbývající kupní cenu za koncová zařízení ve 23 pravidelných měsíčních splátkách, které byly splatné dle jednotlivých vyúčtování s tím, že pokud nebude žalovaná hradit sjednané splátky řádně a včas, stanou se splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaná však své smluvní povinnosti porušila, neboť vyúčtované služby řádně nehradila, ačkoliv jí tyto byly žalobkyní řádně fakturovány. Z důvodu dlouhodobého neplnění závazků ze strany žalované odstoupila žalobkyně od všech účastnických smluv. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že jí žalovaná dluží celkem 14 237 Kč. Bylo přitom na žalované, aby v případě, že vyúčtované ceny uhradila, takovou skutečnost soudu tvrdila a zejména pak prokázala. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, na podanou žalobu nijak nereagovala. Soud proto vyšel z tvrzení žalobkyně a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit dlužnou částku v celkové výši 14 237 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.12. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 815 Kč, které sestávají z odměny podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 1 200 Kč za 3 úkony právní služby po 400 Kč – převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, a podání žaloby, dále pak paušální částka podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby a 21% DPH). Soud uložil žalovanému povinnost nahradit náklady tohoto řízení v celkové výši 2 615 Kč žalobkyni k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).13. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.