ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2025:6.C.59.2025.1 Datum: 2025-08-21 Předmět: o zaplacení 112 546,61 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 173 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 174a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["postoupení pohledávky""náhrada nákladů""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 112 546,61 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 8. 4. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 112 546,61 Kč s přísl. z důvodu nedodržení podmínek vyplývajících ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně – , právnická osoba, . dne 2. 2. 2022, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 175 343 Kč s úrokem ve výši 8,99 % ročně. Jelikož žalovaný nesplatil čerpaný úvěr, právní předchůdkyně žalobkyně dne 2. 6. 2024 celý úvěr zesplatnila. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupené pohledávek ze dne 23. 7. 2024, s účinností ke dni 1. 8. 2024, postoupena na současnou žalobkyni. Po postoupení pohledávky bylo žalovaným zaplaceno 50 000 Kč. Celková výše dlužné částky činí částku 112 546,61 Kč, která představuje dlužnou jistinu. Od 10. 9. 2024 žalobkyně potom požaduje zaplacení běžícího zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně a smluvního úroku ve výši 8,99% ročně do zaplacení.2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz ze dne 16. 4. 2025, č. j. , č. účtu, se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 16. 5. 2025 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil.3. Při jednání dne 21. 8. 2025 žalobkyně na podané žalobě trvala. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, soud považoval doručení na adresu jeho trvalého bydliště za řádné a jednal v jeho nepřítomnosti.4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 2. 2. 2022 soud zjistil, že žalovanému byl právní předchůdkyní žalobkyně – , právnická osoba, . poskytnut úvěr v celkové výši 175 343 Kč s úrokovou sazbou 8,99 % ročně. Úvěr měl žalovaný splácet v pravidelných 96 měsíčních splátkách po 2 593 Kč. Část úvěru ve výši 75 600 Kč měla být určena na konsolidaci dluhů, a to částka 21 000 Kč pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, ., 44 100 Kč pro , právnická osoba, . a 10 500 Kč pro , právnická osoba, . Dne 2. 6. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k zaplacení celkové částky 152 787 Kč.5. Žalobkyně měla k dispozici účet žalovaného, z něhož byly patrné příjmy i výdaje. Doložila, jakým způsobem zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalovaný byl podle názoru soudu schopen poskytnutý úvěr splácet.6. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 7. 2024 postoupila , právnická osoba, . pohledávku proti žalovanému na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 8. 2024.7. Výzvou ze dne 28. 2. 2025 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 125 312,14 Kč nejpozději do 15. 3. 2025.8. Výše dlužné částky vyplývá z výpisů z úvěrového účtu.9. Po právní stránce soud hodnotil spor ze smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr do výš 175 343 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu se smluveným úrokem. Žalovaný však neplnil povinnosti plynoucí pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru, byl vyzván k zaplacení dlužné částky, avšak na výzvy nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.10. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení částky 112 546,61 Kč spolu s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Nárok žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném zněn. Nárok na běžné úroky vyplývá ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky.11. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší jí proto proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 502 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a účast u jednání po 5 620 Kč, odměnou za jeden úkon v poloviční sazbě mimosmluvní odměny za prostou předžalobní výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h/ vyhlášky č. 177/1996 Sb.) ve výši 2 810 Kč a 4 paušálními náhradami hotových výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 3 citované vyhlášky. Další náklady soud nepřiznal, neboť požadovaná tvrzení měla být obsažena již v žalobě. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21 % DPH činí částku 30 480,70 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.