3 C 119/2025-33 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně podala k Okresnímu soudu ve Svitavách návrh na uznání a výkon soudního rozhodnutí Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, . K návrhu připojila dotčené rozhodnutí ukrajinského soudu o výživném včetně doložky vykonatelnosti, potvrzení o jeho doručení žalovanému a výpočet dluhu na výživném provedený ukrajinskými orgány včetně překladu těchto písemností do českého jazyka. Současně upozornila, že ukrajinské orgány v daném případě vypočítaly výživné z průměrné mzdy v dané oblasti na Ukrajině, jelikož v době jejich vystavení nebyla známa výše příjmů žalovaného v České republice. Přitom čl. 195 odst. 3 zákona o rodině Ukrajiny předpokládá přepočet dluhu v případě, že je zjištěna skutečná výše příjmů povinného. K tomuto přepočtu pak je oprávněn soud v rámci výkonu rozhodnutí ve smyslu čl. 195 odst. 1 a 3 ukrajinského zákona o rodině. Potvrzení o výši dluhu či o absenci nedoplatků na výživném pak jsou toliko dokladem o výši uskutečněných plateb.Žalovaný s podaným návrhem nesouhlasil. Uznal, že v době podání návrhu existoval dluh na výživném ve výši asi 3 128 UAH, tj. asi 1 644 Kč, nicméně tento již žalovaný zcela uhradil a na výživném má přeplatek ve výši 97,82 UAH. Z uvedeného důvodu tedy odpadl právní důvod výkonu rozhodnutí a návrh na uznání a výkon žalovaný považuje za zcela bezpředmětný. Uznání rozhodnutí by se v tomto případě zjevně příčilo veřejnému pořádku.Z účastníky předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:Z rozhodnutí Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách, Ukrajina, ze dne 14. 2. 2018, sp. zn. 711/906/18, soud zjistil, že žalovaný byl uznán povinným, aby jako otec nezletilého dítěte , Anonymizováno, , jméno FO, , narozené dne , Datum narození nezletilé, , narozené , Datum narození matky A, , nejméně však 50 % životního minima stanoveného zákonem pro dítě příslušného věku a nejvýše deseti životních minim na dítě příslušného věku, s počátkem vymáhání 2. 5. 2018 do 1. 7. 2033, tedy do zletilosti , Anonymizováno, , jméno FO, . Žalovaný byl poučen o právu žádat přezkoumání rozhodnutí a dále o právu podat žalobu k soudu na snížení výše výživného. Podle připojené doložky ukrajinského soudu toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 14. 2. 2018 a je vykonatelné.Z potvrzení Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách ze dne 17.4. 2025 vyplynulo, že žalovaný se nedostavil k soudnímu jednání, neboť v souladu s čl. 167 občanského soudního řádu Ukrajiny má soud projednat žádost o vydání soudního příkazu do pěti dnů ode dne jejího doručení a žádost o vydání soudního příkazu se projednává bez soudního jednání a vyrozumění žadatele a dlužníka. Dotčené rozhodnutí žalovaný obdržel dne 4. 6. 2018. Doručení rozhodnutí osobně do vlastních rukou žalovaného dne 6. 4. 2018 je dokladováno připojeným potvrzením o doručení.Z osvědčení – výpočtu dluhu na výživném dle čl. 71 zákona Ukrajiny „o exekučním řízení“ vydaného Ministerstvem spravedlnosti Ukrajiny ze dne 1. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný měl na výživném pro žalobkyni k 1. 4. 2025 přeplatek ve výši 7 398,96 UAH. Výživné bylo počítáno za období od února 2022 do března 2025 z příjmu/průměrné mzdy zaměstnance v dané oblasti.Z osvědčení – výpočtu dluhu na výživném dle čl. 71 zákona Ukrajiny „o exekučním řízení“ vydaného Ministerstvem spravedlnosti Ukrajiny ze dne 18. 9. 2025 bylo zjištěno, že žalovaný měl na výživném pro žalobkyni k 18. 9. 2025 přeplatek ve výši 97,82 UAH. Výživné bylo počítáno za období od února 2018 do září 2025 z příjmu/průměrné mzdy zaměstnance v dané oblasti. Ministerstvo současně podotklo, že vzniklou výši dluhu může státní exekutor přepočítat v případě, že obdrží další informace o příjmech žalovaného za období, kdy byl dluh státním exekutorem vyměřen, na základě statistických údajů o průměrné měsíční mzdě ve městě Čerkasy.Ze sdělení banky se pak podává číslo bankovního účtu matky žalobkyně pro účely placení výživného.Podle čl. 1 bod 1. písm. a) Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (č. 123/2002 Sb. m. s.) ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (č. 77/2008 Sb. m. s.) /dále jen „Smlouva“/, se pro účely této smlouvy se rozumí, že za "občanské" věci se považují věci, které vznikají z občanskoprávních, rodinněprávních, pracovněprávních a obchodněprávních vztahů.Podle čl. 52 písm. a) Smlouvy smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na svém území rozhodnutí vydaná justičními orgány druhé smluvní strany ve věcech občanských uvedených v článku 1 této smlouvy, majetkové a nemajetkové povahy, která byla vydána příslušnými justičními orgány; včetně rozhodnutí soudů týkajících se soudních nákladů.Podle čl. 54 Smlouvy rozhodnutí nelze uznat ani vykonat, jestliže:a) podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, není pravomocné a vykonatelné,b) justiční orgán smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, neměl pravomoc ve věci rozhodnout podle této smlouvy, a v případech touto smlouvou neupravených, neměl-li tuto pravomoc podle právního řádu dožádané smluvní strany, na jejímž území se o uznání nebo výkon žádá,c) povinný byl v řízení zbaven možnosti hájit svá práva, a v případě, že tento účastník neměl způsobilost k právním úkonům, jestliže nebyl v řízení řádně zastoupen,d) o téže věci mezi týmiž účastníky rozhodl pravomocně již dříve justiční orgán smluvní strany, na jejímž území se má rozhodnutí uznat a vykonat, nebo pokud mezi týmiž účastníky v téže věci bylo dříve zahájeno řízení před justičním orgánem smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno,e) rozhodnutí justičního orgánu třetího státu mezi týmiž účastníky v téže věci bylo již uznáno nebo vykonáno na území smluvní strany, kde má být rozhodnutí uznáno a vykonáno.Podle § 18 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZMPS“), požádá-li strana podle přímo použitelného předpisu Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, aby o uznání bylo rozhodnuto ve zvláštním řízení, rozhodne soud rozsudkem o uznání. Jednání nemusí nařizovat.V daném případě nebyly shledány žádné důvody, které by bránily uznání rozhodnutí ukrajinského soudu o výživném žalovaného pro žalobkyni. Rozhodnutí Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách ze dne 14. 2. 2018, sp. zn. 711/906/18, bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne 4. 6. 2018. Žalovaný byl poučen o právu podat proti tomuto rozhodnutí opravný prostředek, přičemž tohoto práva nevyužil. Předmětné rozhodnutí je pravomocné a vykonatelné. Rozhodnutí tak není v rozporu s čl. 54 Smlouvy. Uznání rozhodnutí se v daném případě nepříčí veřejnému pořádku, neboť výživné pro žalobkyni bylo určeno podílem, a to z výše příjmu žalovaného. Přitom ukrajinský orgán následně počítal výši výživného stanoveným podílem z příjmu/průměrné mzdy zaměstnance v dané oblasti, nikoliv podle skutečné výše příjmu žalovaného. Na základě uznaného rozhodnutí pak bude moci být zahájeno řízení o výkon rozhodnutí, ve kterém bude moci být výše výživného přepočítána podle skutečného příjmu žalovaného v České republice v souladu s čl. 195 zákona o rodině Ukrajiny.Soud proto návrhu na uznání rozhodnutí o vymáhání výživného pro nezletilou , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, na území České republiky vyhověl a rozhodnutí Prydněprovského okresního soudu v Čerkasách ze dne , datum, , sp. zn. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v celém rozsahu uznal. K vydání tohoto rozhodnutí nebylo třeba v souladu s § 18 ZMPS nařizovat jednání.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Toto právo by svědčilo žalobkyni, která však náhradu nákladů řízení nepožadovala.