3 C 158/2025-76 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26. 8. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 114 384, 99 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 20. 12. 2023. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet úvěr na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a z dalších zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného atd.). Z uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Úvěrová historie žalovaného byla ověřena v databázích SOLUS a NRKI, žalovaný nebyl v době žádosti evidovaný v insolvenčním rejstříku, neměl u žalobkyně předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku. Předmětem úvěrové smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 90 000 Kč, který byl žalovanému vyplacen dne 20. 12. 2023. Poskytnutý úvěr se žalovaný zavázal zaplatit společně s úrokem ve výši nominální sazby 66,26 % ročně ve 48měsíčních splátkách po 5 377 Kč počínaje měsícem lednem 2024. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru. Na svůj dluh zaplatil 59 147 Kč. Z důvodu prodlení o délce 65 dní u splátky č. 12 splatné dne 9. 12. 2024 došlo k zesplatnění úvěru ke dni 12. 2. 2025 dle čl. 6.3. smlouvy a celá dosud neuhrazená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny úvěru dle čl. 6.4 smlouvy, přičemž tuto novou jistinu úvěru ve výši 97 848,93 Kč (součet jistiny ve výši 84 050,22 Kč a úroku ve výši 13 798,71 Kč) byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Po zesplatnění úvěru žalovaný zaplatil 5 377 Kč. Žalobkyně dále požaduje zaplacení tří smluvních pokut po 499 Kč podle čl. 6.1 za prodlení se splátkou č. 11, 12 a 13 delšího než 30 dnů. Celková částka za smluvní pokuty činí 1 497 Kč. Podle čl. 6. 2. smlouvy žalobkyně požaduje zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného po 200 Kč za prodlení se splátkou č. 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11, 12, 13, tj. celkem 2 000 Kč. Podle bodu 6.5. smlouvy žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru, a to od 14. 2. 2025 do data vyhotovení žaloby v celkové výši 18 416,99 Kč. Závěrem žalobkyně požaduje smluvní úrok ve výši 66,26 % ročně z částky 84 050,22 Kč od 14. 2. 2025 do 9. 3. 2025 ve výši 3 567,60 Kč a úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 84 050,22 Kč od 10. 3. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 14. 2. 2025 dosáhne částky 309 715 Kč (tedy 120 % částky, kterou má žalovaný zaplatit dle bodu 2.2. písm. e) části A. smlouvy).2. Soud žalobkyni vyzval usnesením ze dne 17. 10. 2025, č. j. 3 C 158/2025-45, aby do 15 dnů od doručení sdělila, jakým konkrétním způsobem a na základě jakých konkrétních skutečností před poskytnutím úvěru posoudila úvěruschopnost žalovaného, zejména jak ověřovala výši výdajů žalovaného, jeho faktické poměry a platební morálku a další závazky především z úvěrů a půjček, které vyplývají z lustrace v NRKI. Současně soud žalobkyni vyzval, aby předložila k těmto tvrzením důkazy (například potvrzení o lustraci v registrech dlužníků, podklady k dříve poskytnutým úvěrům a zápůjčkám). Žalobkyně byla také poučena ve smyslu § 118a o.s.ř. o tom, že nebudou-li žalobní tvrzení řádně doplněna a soudu nebudou předloženy důkazy k prokázání popsaných rozhodných skutečností, vystavuje se riziku přinejmenším částečného neúspěchu ve věci.3. Podáním ze dne 27. 10. 2025 žalobkyně k výzvě soudu, kromě skutečností již uvedených v žalobě, sdělila, že žalobkyně ověřovala schopnost žalovaného splácet úvěr na základě dokladů o příjmech, výpisů z databází NRKI a SOLUS, hodnocení klienta a prohlášení žalovaného. Z dokladů o příjmech vyplynulo, že celkový měsíční příjem žalovaného činí 35 687 Kč, celkové měsíční náklady 11 278 Kč, tedy volné zdroje ke splácení činily 23 409 Kč. Úvěrová historie byla zkoumána v databázích NRKI a SOLUS. Na základě uvedených údajů byl proveden skóring klienta. Dále bylo prověřeno, že žalovaný nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalovaného nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, obchodník, jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení. Ve formuláři hodnocení klienta byla provedena analýza bonity žalovaného a byla zjištěna jeho výše volných zdrojů ke splácení, byly zjišťovány informace týkající se jeho stavu, zaměstnání, vzdělání. K výdajům žalovaného byla připočtena rezerva 1 000 Kč a bylo zadáno životní minimum ve výši 4 860 Kč, pokud žalovaný neuvedl vyšší výdaje. Další výdaje je povinen uvést žalovaný. Výdaje na bydlení žalovaný uvedl v částce 5 318 Kč (nájemné a inkaso), žádnou vyživovací povinnost neuvedl, žalobkyně neměla s žalovaným uzavřenou žádnou další souběžnou úvěrovou smlouvu a žalovaný neuvedl žádné další výdaje spojené se splátkami ostatních úvěrů. Z fotografie občanského průkazu bylo zjištěno, že občanský průkaz je platný a byla ověřena identita žalovaného. V NRKI byl proveden skóring žalovaného. Z výpisu z registru SOLUS bylo zjištěno, že žalovaný nebyl v době uzavření úvěrové smlouvy nikde s dlužnou částkou po splatnosti. Z informativních výpisů z bankovního účtu bylo zjištěno, že žalovaný je majitelem účtu, na který mu byl úvěr vyplacen, a má pravidelný příjem z pracovního poměru. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že všechny jím uvedené údaje jsou pravdivé, je seznámen s podmínkami úvěru, nemá žádné splatné dluhy, nenachází se v úpadku ani hrozícím úpadku a je schopen úvěr řádně a včas splácet, přičemž smlouvu uzavírá podle své svobodné, pravé a vážné vůle, nikoliv v tísni, stavu nezkušenosti, rozumové slabosti nebo lehkomyslnosti. Žalobkyně zjišťovala veškerá objektivní kritéria, která lze doložit, a při sjednávání úvěru postupovala s maximální a řádnou péčí, kterou po ní lze spravedlivě požadovat. Je to naopak žalovaný, kterému nepřísluší žádná ochrana, jestliže uvede nesprávné údaje. Po úvěrových společnostech nelze považovat stoprocentní míru obezřetnosti při posuzování úvěruschopnosti, nýbrž přiměřenou (viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 20. 3. 2019, sp. zn. 4 Tdo 238/2019).4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.5. U jednání dne 21. 1. 2026 žalobkyně na podané žalobě setrvala. Poukázala na skutečnost, že smlouva byla uzavřena svobodně a řádně. Žalovaný byl informován o všech svých povinnostech při vědomí veškerých podmínek pro poskytnutí úvěru. Žalobkyně při zkoumání úvěruschopnosti mimo jiné vycházela i z informací od klienta. Svou zákonnou povinnost zkoumat úvěruschopnost splnila řádně.6. Žalovaný ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Je si vědom, že má vůči žalobkyni dluh, nicméně má dluhy i u jiných věřitelů a bude podávat insolvenční návrh, proto nemůže upřednostňovat žádného ze svých věřitelů.7. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:8. Z hodnocení klienta a příloh vyplynulo, že žalovaný prohlásil, že je zaměstnaný s příjmem ve výši 35 687 Kč měsíčně a má měsíční náklady ve výši 11 278 Kč (životní minimum 4 860 Kč, splátky úvěrů ve výši 1 100 Kč, náklady na bydlení ve výši 5 318 Kč). Nemá žádnou vyživovací povinnost. Je zaměstnaný u , právnická osoba, na dobu neurčitou, není ve výpovědní lhůtě. Je svobodný, má maturitní vzdělání. Bydlí ve vlastním bydlení, s nikým nežije. Volné zdroje činily 23 409 Kč měsíčně. Totožnost žalovaného byla ověřena z občanského průkazu. V registru SOLUS žalovaný neměl žádný záznam. Podle výsledků lustrace v NKRI měl žalovaný další závazky z úvěrů či zápůjček v celkové výši 1 275 170 Kč a byl v prodlení se splátkou ve výši 3 266 Kč. Z historie pohybů na účtu žalovaného č. , č. účtu, vyplynulo, že průměrný čistý měsíční příjem žalovaného ze zaměstnání činil 34 470,25 Kč.9. V prohlášení klienta žalovaný podpisem potvrdil, že je informovaný o právech a povinnostech vyplývajících z úvěrové smlouvy a dále, že nemá žádné splatné dluhy, nebyla proti němu podána jakákoli žaloba, není vůči němu vydán exekuční titul na peněžité plnění, není proti němu vedeno exekuční řízení nebo řízení o výkon rozhodnutí a není účastníkem dohod nebo ujednání, jejichž planění by bylo v rozporu s plněním závazků podle úvěrové smlouvy, nenachází se v úpadku nebo stavu hrozícího úpadku, nebyl proti němu podán insolvenční návrh ani nebyl insolvenční návrh v posledních třech letech zamítnut pro nedostatek majetku. Veškeré údaje, které z jeho strany budou uvedeny ve smlouvě, jsou pravdivé a úplné.10. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru ze dne 20. 12. 2023, dodatku č. 1 předsmluvního formuláře a oznámení o schválení úvěru č. , hodnota, ze dne 21. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 90 000 Kč a žalovaný se zavá