3 C 21/2026-43 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 10. 12. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 22 763,84 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 7. 11. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Tuto smlouvu smluvní strany dne 3. 9. 2023 nahradily smlouvou pro potřebu domácnosti produktové řady Restart. Žalobkyně na základě uvedených smluv žalovanému dodávala do sjednaného odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal za tuto zaplatit dle ceníku žalobkyně platného pro dané fakturační období. Dále si smluvní strany ve smlouvách sjednaly v odstavci „Smluvní sankce“ smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh na budoucí období ze dne 23. 10. 2023 a 21. 10. 2024. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínek ze dne 21. 10. 2024, za prodlení s provedením platby sjednané za měsíc září 2024, splatné 15. 9. 2024, v rámci upomínky ze dne 6. 1. 2025, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc listopad 2024, splatné 15. 11. 2024, prosince 2024, splatné 15. 12. 2024 a v rámci upomínky ze dne 28. 1. 2025, za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc leden 2025, splatné 15. 1. 2025. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému ceny energie a souvisejících služeb fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, za zúčtovací období 16. 10. 2024 – 26. 2. 2025 za celkové množství odebrané elektřiny 2,09900 MWh, splatnou dne 31. 3. 2025 vystavenou na částku 11 666,27 Kč. Tato faktura byla opravena daňovým dokladem pod variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 11. 4. 2025, na částku 14 663,84 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 2,09900 MWh v období 16. 10. 2024 – 26. 2. 2025, kdy tento opravný daňový doklad se stal splatným dne 2. 5. 2025 a nahrazuje fakturu 8560783987. Dlužná částka 14 663,84 Kč sestává z ceny odebrané elektřiny v uvedeném fakturačním období ve výši 21 263,83 Kč, po odpočtu zaplacených záloh ve výši 7 000 Kč a dále sestává ze smluvních pokut ve výši 400 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do dne 31. 12. 2025 s možností automatické prolongace smlouvy. Z důvodu opakovaného nehrazení záloh ze strany žalovaného žalobkyně dne 26. 2. 2025 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny a vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 8 000 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty pod variabilním symbolem , var. symbol, vystavené dne 26. 2. 2025, splatné dne 10. 3. 2025. Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 26. 2. 2025 do 31. 12. 2025, tedy za 10 měsíců po 800 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhrady smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury vystavené pod variabilním symbolem , var. symbol, , splatné dne 2. 5. 2025. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 15. 5. 2025 pod variabilním symbolem , var. symbol, .2. Žalovaný byl vyzván k vyjádření se k žalobě dne 5. 2. 2026 a dále k tomu, aby soudu sdělil, zda souhlasí s tím, aby soud rozhodl bez nařízení jednání. Byl poučen dle ustanovení § 115a a 101 odst. 4 o. s. ř. s tím, že pokud se v soudem stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud považovat za to, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání. Žalovaný se k řádně doručené žalobě, ani k výzvě soudu ve stanovené lhůtě, ale ani po jejím uplynutí, nevyjádřil. Zásilku si osobně převzal dne 16. 2. 2026.3. Žalobkyně podáním ze dne 18. 2. 2026 vyjádřila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání.4. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.5. Z kupní smlouvy (smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny) ze dne 7. 11. 2019 a ze dne 3. 9. 2023 a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy, soud zjistil, že se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu a služby řádně zaplatit. Žalovaný se dále zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a dále se zavázal uhradit pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců, včetně započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do dne 31. 12. 2025 s možností automatické prolongace smlouvy.6. Z vyúčtování dodávky elektřiny číslo , hodnota, za období od 16. 10. 2024 do 26. 2. 2025, vystaveného dne 11. 3. 2025 s datem splatnosti dne 31. 3. 2025 byla žalovanému vyúčtována elektřina a služby ve výši 11 666,27 Kč. Uvedené vyúčtování bylo opraveno dokladem číslo , hodnota, pod variabilním symbolem , var. symbol, ze dne 11. 4. 2025, na částku 14 663,84 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 2,09900 MWh v období 16. 10. 2024 – 26. 2. 2025, s datem splatnosti 2. 5. 2025. Dlužná částka 14 663,84 Kč sestává z ceny odebrané elektřiny v uvedeném fakturačním období ve výši 21 263,83 Kč, po odpočtu zaplacených záloh ve výši 7 000 Kč a dále sestává ze smluvních pokut ve výši 400 Kč.7. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky ve výši 3 250 Kč (záloh a smluvních pokut) nejpozději do 29. 10. 2024 s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky dojde k odstoupení od smlouvy o dodávce elektřiny.8. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 6. 1. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky ve výši 3 530 Kč (záloh a smluvní pokuty) nejpozději do 13. 1. 2025 s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky dojde k odstoupení od smlouvy o dodávce elektřiny.9. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 28. 1. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dlužné částky ve výši 4 120 Kč (záloh a smluvních pokut) nejpozději do 4. 2. 2025 s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky dojde k odstoupení od smlouvy o dodávce elektřiny.10. Z vyúčtování smluvní pokuty číslo , hodnota, ze dne 26. 2. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému účtovala smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy – pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10 x 800 Kč, tj. 8 000 Kč, s datem splatnosti 10. 3. 2025. Dle poštovního podacího archu bylo vyúčtování žalovanému odesláno téhož dne.11. Z odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 11. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému oznámila ukončení dodávky elektřiny do odběrného místa z důvodu opakovaného nehrazení pohledávek vyplývajících ze shora uvedené smlouvy. Dle předloženého poštovního podacího archu bylo odstoupení od smlouvy žalovanému odesláno dne 13. 3. 2025.12. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodané elektřiny vyplývá z § 2079 a násl. zákona číslo 89/2012 Sb. (dále jen NOZ) a z uzavřené kupní smlouvy na dodávku elektřiny. Nárok na zaplacení smluvních pokut pak vyplývá ze smluvního ujednání účastníků a § 2048 a násl. NOZ. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že uvedené pohledávky zaplatil, v řízení zůstal nečinný, na výzvy soudu nereagoval. Soud s ohledem na shora uvedené podané žalobě plně vyhověl co do částky 22 763,84 Kč.13. Dle § 1970 NOZ má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení z dlužné částky 14 663,84 Kč, a to ode dne následujícího po splatnosti jejího vyúčtování. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění novel.14. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 911 Kč a dále náhradu nákladů právního zastoupení, které vyčíslila na 8 966,10 Kč (3 úkony právní služby po 2 020 Kč a 3 paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč včetně 21 % DPH). Okresní soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). V projednávané věci je třeba vycházet z § 14b advokátního tarifu, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, přestože lze připustit, že v jednotlivostech se skutková i právní argumentace obsažená v podávaných žalobách může lišit, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu, které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty od 10 000 Kč do 30 000 Kč částkou 400 Kč a z odst. 6 písm. a) citovaného ustanovení vyhláš