7 C 205/2025-189 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 269 981,25 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřeli dne 1.11.2024 smlouvu nazvanou jako „nabídka/objednávka – konzultační činnost při provádění auditu staveb , Anonymizováno, , adresa, “. Žalobkyně uvedla, že řádně poskytla žalované poradenskou a konzultační činnost k uvedeným projektům, a to prostřednictvím projektového manažera , jméno FO, a za podpory dalších specialistů. Konkrétně se domáhala zaplacení 1) částky 113 752,1 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za poskytnutou poradenskou a konzultační činnost na projektu , Anonymizováno, , adresa, za březen 2025, v souladu s doloženými výkazy pracovní činnosti a dle faktury č. , Anonymizováno, , fakturovanou v souladu s pokynem žalované na dceřinou společnost , právnická osoba, , 2) částky 109 432,4 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za poskytnutou poradenskou a konzultační činnost na projektu , Anonymizováno, , adresa, za duben 2025, v souladu s doloženými výkazy pracovní činnosti a dle faktury č. , Anonymizováno, , fakturovanou v souladu s pokynem žalované na dceřinou společnost , právnická osoba, , 3) částky 5 039,65 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za poskytnutou poradenskou a konzultační činnost na projektu , Anonymizováno, , adresa, za duben 2025, v souladu s doloženými výkazy pracovní činnosti a dle faktury č. , Anonymizováno, , fakturovanou v souladu s pokynem žalované na dceřinou společnost , právnická osoba, , adresa, –, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., 4) částky 17 998,75 a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za poskytnutou poradenskou a konzultační činnost na projektu , Anonymizováno, , adresa, za květen 2025, v souladu s doloženými výkazy pracovní činnosti a dle faktury č. , Anonymizováno, fakturovanou v souladu s pokynem žalované na dceřinou společnost , právnická osoba, , 5) částky 23 758,35 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč za poskytnutou poradenskou a konzultační činnost na projektu , Anonymizováno, , adresa, za květen 2025, v souladu s doloženými výkazy pracovní činnosti a dle faktury č. , Anonymizováno, , fakturovanou v souladu s pokynem žalované na dceřinou společnost , právnická osoba, , adresa, – , Anonymizováno, K dotazu soudu žalobkyně žalobu doplnila tvrzením, že jednatelka žalované paní , jméno FO, požádala žalobkyni, aby faktury za poskytnutou poradenskou a konzultační činnost na základě shora popsané smlouvy byly vystavovány na dceřiné společnosti žalované. Žalobkyně v tomto směru odkázala na emailovou komunikaci ze dne 3. 1. 2025 a 16. 1. 2025 obsahující pokyn k fakturaci na dceřiné společnosti žalované. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaná veškeré faktury s výjimkou těch shora uvedených byly žalovanou, respektive dceřinými společnosti žalované řádně uhrazeny. Žalobkyně zdůraznila, že každý měsíc vyhotovovala tzv. výkazy pracovní činnosti, které zachycovaly vzájemně odsouhlasený odpracovaný počet hodin poradenské a konzultační činnosti na projektech , Anonymizováno, , adresa, . Tyto výkazy od října 2024 byly schvalovány žalovanou, žalovaná na ně na znamení souhlasu zpravidla připojovala razítko s vlastní obchodní firmou, sídlem a IČ a dále podpis jednatelky žalované – paní , jméno FO, .2. Okresní soud ve Svitavách platebním rozkazem ze dne 25. 11. 2025, č. j. 7 C 205/2025-50 uložil žalované zaplatit žalobkyni v žalobě uvedené částky včetně úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávek. Dále žalované uložil nahradit žalobkyni náklady řízení.3. Proti tomuto platebnímu rozkazu podala žalovaná včasný odpor s tvrzením, že žalobkyní uvedené faktury neeviduje, a to ani jiná dceřiná společnost. Dle žalované žalobkyně má objednávky pouze u sesterských společností, to je , právnická osoba, , adresa, – , Anonymizováno, a , právnická osoba, , každá z těchto faktur bude dle dohody žalobkyni uhrazena v řádném termínu do konce ledna.4. Podáním došlým soudu dne 7. 1. 2026 vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět, a to pro 5 039,65 Kč, plynoucí z faktury , Anonymizováno, , když žalobkyně tuto částku obdržela dne 21. 12. 2025, tedy po podání žaloby. Žalobkyně se proto domáhala z titulu uvedené faktury zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (předložila detail pohybu na účtu, podle kterého dne 21. 12. 2025 obdržela uvedenou částku od subjektu , právnická osoba, , adresa, ).5. Podáním došlým soudu dne 9. 2. 2026 vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět, a to pro 17 998,75 Kč, plynoucí z faktury , Anonymizováno, , když žalobkyně tuto částku obdržela dne 20. 1. 2026, tedy po podání žaloby. Žalobkyně se proto domáhala z titulu uvedené faktury zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (předložila potvrzení o platebně, podle kterého dne 20. 1. 2026 obdržela uvedenou částku, a to z čísla účtu , č. účtu, ). Stejným podáním vzala žalobkyně podanou žalobu částečně zpět, a to pro 23 758,35 Kč, plynoucí z faktury , Anonymizováno, , když žalobkyně tuto částku obdržela dne 20. 1. 2026, tedy po podání žaloby. Žalobkyně se proto domáhala z titulu uvedené faktury zákonného úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (předložila potvrzení o platebně, podle kterého dne 20. 1. 2026 obdržela uvedenou částku, a to z čísla účtu , č. účtu, ).6. Dle žalobkyně tato řádně poskytovala žalované poradenskou a konzultační činnost v projektech žalované , Anonymizováno, , adresa, a to v období od listopadu 2024 a do května 2025. A to již před uzavřením smlouvy ze dne 1. 11. 2024, a to v měsíci říjnu 2024, a to na základě ústní dohody mezi žalobkyní a žalovanou, od 1. 11. 2024 pak na základě uzavřené smlouvy. Žalobkyně za poskytnutou poradenskou a konzultační činnost v příslušném měsíci vystavovala faktury, tyto faktury vždy obsahovaly částku odpovídající počtu hodin poskytnuté poradenské a konzultační činnosti vynásobenou hodinovou sazbou sjednanou ve smlouvě. Žalobkyně uvedla, že za poskytnutou poradenskou a konzultační činnost v měsíci říjnu 2024 a v měsíci listopadu 2024 jí byla vystavena faktura č. , Anonymizováno, ze dne 5. 12 .2024, tato faktura byla vystavena na žalovanou a fakturovaná částka byla řádně uhrazena. Následně žalovaná prostřednictvím její jednatelky , jméno FO, požádala žalobkyni emailovým podáním ze dne 16. 1. 2025, aby žalobkyně faktury za poskytnutou poradenskou a konzultační činnost vystavovala na dceřiné společnosti žalované, to je , právnická osoba, a , právnická osoba, , adresa, – , Anonymizováno, Žalobkyně této žádosti vyhověla a poskytnutou poradenskou a konzultační činnost v období od prosince 2024 do května 2025 vystavovala na tyto dceřiné společnosti. Dle žalobkyně veškeré faktury s výjimkou těch, které jsou předmětem tohoto řízení byly žalovanou, respektive jejími dceřinými společnosti řádně uhrazeny. Žalobkyně doplnila, že každý měsíc vyhotovovala tzv. výkazy pracovní činnosti, které zachycovaly vzájemně odsouhlasený odpracovaný počet hodin poradenské a konzultační činnosti na projektech , Anonymizováno, , adresa, . Tyto výkazy byly v období od října 2024 až do února 2025 schvalovány i žalovanou. Žalovaná na tyto výkazy na znamení souhlasu zpravidla připojila razítko s vlastní obchodní firmou, sídlem a IČO a dále podpis jednatelky žalované , jméno FO, . Výkaz pracovní činnosti za prosinec 2024 byl schválen v rámci emailové komunikace s jednatelkou žalované , jméno FO, , která komunikovala pod emailovou adresou , e-mail, a k emailové odpovědi připojila graficky znázorněné identifikační údaje a logo žalované. Dále žalobkyně doplnila, že na fakturách bylo vždy v rámci popisu předmětu zdanitelného plnění uvedeno, že je fakturováno na základě smlouvy – objednávky ze dne 1. 11. 2024, a to za poradenskou a konzultační činnost na audit staveb , Anonymizováno, , adresa, či , Anonymizováno, , adresa, .7. Z nabídky/objednávky ze dne 1. 11. 2024 soud zjistil, že žalobkyně nabídla žalované konzultační činnost při provádění auditu staveb , Anonymizováno, , adresa, . Mělo se jednat o poradenskou a konzultační činnost poskytovanou projektovým manažerem , jméno FO, za podpory dalších specialistů při hodinové sazbě 1 190 Kč bez DPH a předpokládanému počtu 100 hodin měsíčně. Na téže listině jednatelka žalované , jméno FO, uvedla, že souhlasí s nabídkou a činnost objednává. Nabídka byla adresována žalované, byla podepsána jednatelkou žalované digitálně za žalovanou, a to dne 1. 11. 2024 v 10:08:23 hodin.8. Z uvedeného vyplývá, že mezi žalobkyní a žalovanou byl uzavřen smluvní vztah, jehož předmětem byla konzultační činnost při provádění auditu staveb , Anonymizováno, , adresa, , a to za podmínek uvedených v tomto smluvním ujednání.9. Z emailového podání ze dne 16. 1. 2025 odeslaného z emailové adresy žalované , e-mail, soud zjistil, že žalovaná prostřednictvím jednatelky , jméno FO, odsouhlasila výkaz pracovní čin