7 C 226/2025-51 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 23. 9. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 19 548 Kč z titulu nezaplacených příspěvků placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024 a dále v rozporu se zákonem číslo 30/2024 Sb. účinném od 1. 4. 2024 o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok žalobkyně odvozuje u období do 31. 3. 2024 od § 4 zákona číslo 168/1999 Sb. a v období od 1. 4. 2024 dle § 45 odst. 2–4 zákona číslo 30/2024 Sb. Dle žalobkyně, žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 24. 2. 2023 do 14. 3. 2023, dále v období od 25. 1. 2024 do 23. 1. 2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo na částku 18 048 Kč, který požaduje po žalovaném zaplatit. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 5 x 300 Kč. Dlužná částka činí celkem 18 548 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zaplatit zákonný úrok z prodlení z dlužných příspěvků. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvků, avšak žalovaný ničeho neuhradil.2. Soud ve věci postupoval dle ustanovení § 115a o. s. ř. a ve věci rozhodl bez nařízení jednání.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:4. Žalovaný je vlastníkem osobního automobilu registrační značky , SPZ, , s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, vedeného v registru silničních vozidel jako provozované, které však nemělo v období od 24. 2. 2023 do 14. 3. 2023, dále v období od 25. 1. 2024 do 23. 1. 2025 uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla.5. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 24. 4. 2023, 20. 5. 2024, 29. 8. 2024, 27. 11. 2024 a ze dne 13. 3. 2025 k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel s tím, že příspěvky mají být uhrazeny nejpozději do 60 dnů od doručení jednotlivých výzev.6. Z důvodu neuhrazení zákonných příspěvků žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků nepojištěných vozidel upomínkou ze dne 25. 7. 2023, 14. 8. 2024, 20. 11. 2024, 18. 2. 2025, a ze dne 3. 6. 2025, dále II. upomínkou ze dne 25. 8. 2023, 6. 9. 2024 a předžalobní upomínkou prostřednictvím svého právního zástupce ze dne 20. 2. 2025, 6. 6. 2025 a ze dne 7. 8. 2025.7. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024 a dále dle zákona číslo 30/2024 Sb. účinném od 1. 4. 2024. Podle § 4 odst. 1 zákona číslo 168/1999 Sb. platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Příspěvek je splatný do 30 dnů od doručení výzvy , Anonymizováno, k jeho úhradě (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024). Podle § 6 odst. 1,2 zákona číslo 30/2024 Sb., jehož účinnost nastala dne 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti a má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidla na pozemních komunikacích. Ustanovení § 2 odst. 15 zákona číslo 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích pak stanoví, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. V případě, že provozovatel tuzemského vozidla poruší povinnost podle § 6 odst. 1 zákona číslo 30/2024 Sb. zaplatí žalobci dle § 45 odst. 2-4 příspěvek za každý den porušení povinnosti a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, po které byla porušena povinnost dle shora citovaných zákonů a výše denní sazby podle druhu vozidla.8. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky číslo 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 včetně činí 47 Kč.9. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem, popř. provozovatelem předmětného motorového vozidla. Tuto skutečnost žalovaný nikterak nesporoval, stejně jako fakt, že v rozhodném období neměl v rozporu se shora uvedenými ustanoveními zákonů uzavřeno k předmětnému vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně přitom upozornila žalovaného, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku, již v první výzvě k jeho úhradě. Žalovaný však s žalobkyní nekomunikoval, rovněž v řízení před soudem zůstal nečinný. Soud proto vycházel z předložených listinných důkazů. Na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobou požadované základy příspěvků v celkové výši 18 048 Kč odpovídají zákonné sazbě příspěvku pro daný typ vozidla (384 dní bez pojištění x denní sazba ve výši 47 Kč). Po právu je dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném do 31. 3. 2024 a dle § 45 odst. 2 zákona číslo 30/2024 Sb. od 1. 4. 2024 rovněž nárok žalobkyně na zaplacení požadovaných nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek (5 x 300 Kč).10. Z uvedených důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19 548 Kč, a to včetně požadovaných zákonných úroků z prodlení. Nárok na jejich zaplacení se opírá o § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, výše úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.11. Jelikož žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, jež vynaložila. Tyto náklady řízení sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 815 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 1 200 Kč za tři úkony právní služby po 400 Kč, tři paušální náhrady po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) této vyhlášky a 21 % DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 2 615 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).12. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.