11 C 167/2020-61 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni částku 15 345 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, dále částku 8 616 Kč představující smluvní pokutu a dále i úrok z úvěru ve výši 96,32 % ročně z částky 12 873,85 Kč od [datum] do zaplacení z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 12 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru ve výši 166,50 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách po 1 042 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem srpen 2013, to vše dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Následně žalobkyně poskytla žalovanému na základě smluvních ujednání ze dne [datum] další finanční prostředky ve výši 5 502 Kč a žalovaný se je zavázal splácet společně s původní úvěrovanou částkou dalšími 24 měsíčními splátkami ve výši 25 008 Kč včetně úroku z úvěru ve výši 152,56 % ročně. Žalovaný sjednané podmínky řádně neplnil a ocitl se tak v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný žalobkyni uhradil celkem 48 splátek po 1 042 Kč a s úhradou splátky [číslo] splatné dne [datum] se dostal do prodlení o délce více jak 60 dnů. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu [číslo] úvěrové smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 15 210,24 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději do dne následujícího po dni zesplatnění. Dále bylo ujednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den následující po dni zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě od [datum], až do jejího úplného zaplacení. Podanou žalobou požaduje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně. Sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Po zesplatnění celého úvěru žalovaný nezaplatil již ničeho. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dlužil žalobkyni novou jistinu úvěru v celkové výši 15 210,24 Kč, což odpovídá původní jistině 12 873,85 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši 2 336,39 Kč, dále dlužil smluvní pokutu dle bodu [číslo] smlouvy v celkové výši 135 Kč, smluvní pokutu dle bodu [číslo] smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] ke dni sepisu žaloby ([datum]) vyčíslenou v částce 8 616 Kč. Dále žalobkyně požaduje i úrok z úvěru ve výši 96,32 % ročně z částky 12 873,85 Kč od [datum] do zaplacení do maximální výše 60 019 Kč. Ke dni podání žaloby ani na základě předžalobní výzvy žalovaný již ničeho na dluh neuhradil. 2. Žalovaný v podání ze dne [datum] namítl, že [právnická osoba], nezná, neměl s ní žádný kontakt, na [anonymizováno] ani na [anonymizováno] už nebyl asi 25 let, měl úraz, od [datum] pobírá předčasný důchod, byla mu amputována noha. Se žalobou nesouhlasí, je to všechno vymyšlené. 3. Smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne [datum] (dále jen smlouva), oznámením věřitele o schválení úvěru včetně dodejky, oznámením o poskytnutí automatického revolvingu, předsmluvním formulářem, splátkovým kalendářem ke smlouvě, prohlášením a kartou klienta a dokladem o vyplacení úvěru ze dne [datum] a [datum] žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému nejprve dne [datum] úvěr ve výši 12 000 Kč a následně dne [datum] úvěr ve výši 5 502 Kč a žalovaný se tyto částky a efektivní úrok sjednaný nejprve ve výši 166,5 % ročně zavázal splácet ve 48 měsíčních splátkách po 1 042 Kč, splatných vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, počínaje od srpna 2013. Pokud jde o úročení úvěru, žalovaný se zavázal nejprve hradit úrok ve výši 166,5 % ročně, výpůjční úroková sazba revolvingu pak byla sjednána ve výši 152,56 % ročně. V čl. 4 smlouvy se smluvní strany dohodly, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Dohodnuto bylo i to, že věřitel je oprávněn požadovat na úrocích částku v maximální souhrnné výši 120 % celkové částky, kterou má klient (žalovaný) zaplatit, uvedené v části A smlouvy. Podle bodu [číslo] smlouvy pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 135,46 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Podle bodu [číslo] smlouvy jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou výši jistiny úvěru v den následující po dni zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,25 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dne [datum] byla ve prospěch žalovaného odepsána z účtu žalobkyně částka 12 000 Kč a dne [datum] částka 5 502 Kč. Na úhradu poskytnutého úvěru uhradil žalovaný celkem 48 splátek po 1 042 Kč, a to dne 14. 8., 19. 8., 16. 10., 18. 11., 17. 12. 2013, 17. 1., 18. 2., 18. 3., 16. 4., 16. 5., 17. 6., 16. 7., 18. 8., 17. 9., 17. 10., 19. 11., 17. 12. 2014, 16. 1., 18. 2., 17. 3., 16. 4., 18. 5., 17. 6., 16. 7., 18. 8., 17. 9., 16. 10., 18. 11., 16. 12. 2015, 18. 1., 17. 2., 16. 3., 18. 4., 17. 5., 17. 6., 18. 7., 17. 8., 16. 9., 19. 10., 21. 11., 19. 12. 2016, 17. 1., 16. 2., 17. 3., 19. 4., 17. 5., 19. 6. a 19. 7. 2017. Podle bodu [číslo] smlouvy jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 60 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru. Podle bodu [číslo] smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději do dne následujícího po dni zesplatnění. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných splátek, tj. splátky [číslo] které měl řádně hradit dle přílohy ke smlouvě – splátkového kalendáře a také smluvní pokuty ve výši 135 Kč. Na základě této výzvy žalovaný ničeho nezaplatil, proto ke dni [datum] došlo k zesplatnění úvěru. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě vzniklého dluhu a upozorněn na možnost jeho soudního vymáhání. Z výpisu ze systémů SOLUS a NRKI, oznámení o výplatě důchodu žalovanému vyplývá, že žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila úvěruschopnost žalovaného. Ze statistického seznamu [obec] národní banky - Úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR vyplývá, že za červenec 2013 činila průměrná sazba úroků z úvěru poskytovaná domácnostem v ČR 14,10 % ročně a za červenec 2015 pak 12,58 % ročně. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkové závěry. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr v celkové výši 17 502 Kč a žalovaný se tento úvěr zavázal spolu s úroky z úvěru uhradit v dohodnutých splátkách po 1 042 Kč. Žalovaný provedenými 48 splátkami po 1 042 Kč zaplatil žalobkyni na svůj dluh celkem částku 50 016 Kč, naposledy splátku v této výši zaplatil dne [datum], dále již žalobkyni neuhradil ničeho. Žalobkyně následně vyzývala žalovaného k zaplacení dalších navazujících splátek a poté ve smyslu § 1977 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) od úvěrové smlouvy odstoupila. Podanou žalobou uplatňuje žalobkyně dlužnou jistinu ve výši 15 210,24 Kč skládající se z původní dlužné jistiny ve výši 12 873,85 Kč a dlužného úroku za poskytnutí úvěru přirostlého k jistině ke dni zesplatnění úvěru ve výši 2 336,39 Kč, smluvní pokutu účtovanou dle bodu [číslo] smlouvy v celkové výši 135 Kč, smluvní pokutu dle bodu [číslo] smlouvy vyčíslenou k datu vyhotovení žaloby ([datum]) v částce 8 616 Kč a úrok z úvěru ve výši 96,32 % ročně z částky 12 873,85 Kč od [datum] do zaplacení, a to až do maximální výše 60 019 Kč. 5. Při právním posouzení věci soud vycházel z § 2395 o. z., podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.