9 C 176/2020-30 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobce se domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že dne [datum] při jízdě na lince hromadné dopravy provozované žalobcem se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobce požadoval jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], žalovaná však požadované nezaplatila, a to ani na základě předžalobní výzvy. 2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] ze dne [datum] zjistil, že žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobcem, a to dne [datum] na lince autobusu [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývá z přepravních podmínek dopravce. 4. Dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní upomínka, v níž byla vyzvána k úhradě dlužných částek před podáním žaloby. 5. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a podle ust. § 37 odst. 4 a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Výši přirážky stanoví přepravce v dopravních podmínkách a nesmí přesahovat částku [částka]. 6. Po zhodnocení rozhodných skutečností dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. Žalobce se domáhá zaplacení žalované částky plně v souladu s výše citovanými ustanoveními, když z předložených Smluvních přepravních podmínek žalobce je zřejmá výše přirážky a z Tarifu vyplývá cena jízdních dokladů. Výše úroku z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21 % DPH ve výši [částka] Celkem náklady řízení představují částku [částka].