9 C 228/2020-13 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobce se domáhal zaplacení uvedené částky s tím, že dne [datum] při jízdě na lince hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobce se žalovaný nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobce požadoval jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], žalovaný však požadované nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobce [příjmení] podnik města České Budějovice, a. s. postoupil pohledávky žalobci, o čemž byl žalovaný informován dopisem. 2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud ze zápisu o provedené přepravní kontrole ze dne [datum] zjistil, že žalovaný se přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce, a to dne [datum] na lince [číslo]. Na výzvu kontrolora se neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. 4. Výše jízdného a přirážky k jízdnému vyplývají z přepravních podmínek dopravce. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce žalobce [příjmení] podnik města České Budějovice, a.s. postoupil pohledávky žalobci, o čemž byl žalovaný informován v oznámení o postoupení pohledávek. Současně byla žalovanému zaslána také předžalobní upomínka ze dne [datum]. 5. Podle ust. § 18a odst. 2 písm. c) zák. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě a podle ust. § 37 odst. 4 a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách je cestující povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčiny na své straně, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat svoji totožnost. Výši přirážky stanoví přepravce v dopravních podmínkách a nesmí přesahovat částku [částka]. 6. Protože se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a protože nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobce důvodný, přičemž pohledávky byly na žalobce postoupeny v souladu s ust. § 1879 a násl. občanského zákoníku. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po [částka] (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po [částka] (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a 21% DPH. Celkem náklady řízení představují částku [částka].