11 C 138/2019-276 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, (věc vedena pod spisovou značkou 11 C 138/2019) domáhala na žalovaném zaplacení částky 869 022 Kč s úrokem z prodlení 8,05% ročně z částky 434 511 Kč od 31. 12. 2015 do zaplacení a z částky 434 511 Kč od 6. 1. 2016 do zaplacení s odůvodněním, že na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, (, Anonymizováno, ) dodala společnost , Anonymizováno, žalovanému , Anonymizováno, , které po dodání vyúčtovala a to fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, za 2 100 kusů palet v částce 434 511 Kč se splatností 30. 12. 2015 a fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, za 2 100 kusů , Anonymizováno, v částce 434 511 Kč se splatností 5. 1. 2016. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti uvedené faktury nezaplatil.2. Dále se žalobkyně žalobou podanou dne , datum, (věc vedena pod spisovou značkou 9 C 149/2019) domáhala na žalovaném zaplacení částky 579 348 Kč s úrokem z prodlení 8,05% ročně od 5. 1. 2016 do zaplacení s odůvodněním, že na základě téže kupní smlouvy ze dne , datum, dodala společnost , Anonymizováno, žalovanému dne , datum, 2 800 kusů palet, které vyúčtovala fakturou číslo , hodnota, v částce 579 348 Kč se splatností , datum, . Žalovaný ve lhůtě splatnosti uvedenou fakturu nezaplatil.3. Do třetice se žalobkyně žalobou podanou dne , datum, (věc vedena pod spisovou značkou 2 C 152/2019) domáhala na žalovaném zaplacení částky 434 511 Kč s úrokem z prodlení 8,05% ročně od 7. 1. 2016 do zaplacení s odůvodněním, že na základě shora uvedené kupní smlouvy ze dne , datum, dodala společnost , Anonymizováno, žalovanému dne , datum, 2 100 kusů palet, které vyúčtovala fakturou číslo , hodnota, v částce 434 511 Kč se splatností 6. 1. 2019. Ani tuto fakturu žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatil.4. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, došlo k postoupení mimo jiné i pohledávek ze shora uvedených faktur ze společnosti , Anonymizováno, na , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, z , tituly před jménem, , jméno FO, na žalobkyni. Žalobkyně pak prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, k zaplacení uvedených pohledávek, ovšem marně. Žalovaný ani pak dlužné faktury nezaplatil.5. Ve všech třech shora uvedených věcech vydal Okresní soud v Táboře platební rozkazy, proti kterým podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor, v němž uvedl, že mezi stranami nikdy nebyla uzavřená žádná kupní smlouva. Obchodovalo se vždy z ruky do ruky. Společnosti , Anonymizováno, nic nedluží, všechny faktury byly zaplaceny, a proto nemohlo nedojít k postoupení neexistujících pohledávek. Zároveň žalovaný namítl i promlčení uvedených závazků.6. Žalobkyně k odporu žalovaného uvedla, že má k dispozici a předkládá jako důkaz kupní smlouvu ze dne , datum, a dále dodatek k této kupní smlouvě ze dne , datum, , čímž vyvrací tvrzení žalovaného, že žádná kupní smlouva nebyla uzavřena. Dodatek ke kupní smlouvě určil splatnost kupní ceny na tři měsíce od dodání zboží a proto ani námitka promlčení nemůže být důvodná. Pokud žalovaný namítá, že všechny faktury , Anonymizováno, má zaplacené, je toto tvrzení účelové a pokud ho žalovaný hodlá prokazovat pokladními doklady, jsou na nich falešná razítka a falešné podpisy , jméno FO, (, Anonymizováno, ). K otázce postoupení žalobkyně uvedla, že se jedná o platné postoupení pohledávek, splňující veškeré zákonné požadavky. Zároveň žalobkyně vzala zpět částečně svůj žalobní návrh co do zákonného úroku z prodlení, a to s ohledem na dodatek ke kupní smlouvě, který prodloužil splatnost faktur.7. Usnesením ze dne , datum, , č.j 11 C 138/2019-15 spojil Okresní soud v Táboře všechna shora uvedená řízení ke společnému projednání.8. Z listinných důkazů provedených při jednání, soud zjistil, že dne , datum, uzavřeli společnost , Anonymizováno, a žalovaný kupní smlouvu na dodávky , Anonymizováno, , Anonymizováno, v období leden až prosinec 2015, na jejímž základě se společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, zavázala dodávat žalovanému, vždy po objednávce měsíčního množství, palety, a to 6-12 kamionů za měsíc, kdy jeden kamion je 700 kusů palet a to za cenu 171 Kč za jeden kus. Kupující se mimo jiné zavázal v bodě 3.2. smlouvy k důslednému dodržování splatnosti daňových dokladů. Za prodávajícího , Anonymizováno, smlouvu uzavřel zmocněnec , jméno FO, . Žalovaný podepsání uvedené smlouvy popíral, ovšem, jak vyplývá z níže uvedeného, strany skutečně podle uvedené smlouvy své obchody realizovaly. Smlouvě odpovídají objednávky na měsíc listopad 2015 ze dne , datum, i na měsíc prosinec 2015 ze dne , datum, , když k upřesnění měsíčního množství palet mělo dojít vždy do třetího dne v daném měsíci, objednané množství je násobkem 700 kusů (jeden kamion) a smlouvě odpovídá i cena 171 Kč za jeden kus.9. Fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , Anonymizováno, na základě dodacího listu číslo , hodnota, dodávku 2 100 kusů palet žalovanému za celkovou cenu 434 511 Kč s DPH se splatností , datum, .10. Fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , Anonymizováno, na základě dodacího listu číslo , hodnota, dodávku 2 100 kusů palet žalovanému za celkovou cenu 434 511 Kč se splatností , datum, .11. Fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , Anonymizováno, na základě dodacího listu číslo , hodnota, dodávku 2 800 kusů palet žalovanému za celkovou cenu 579 348 Kč se splatností , datum, .12. Fakturou číslo , hodnota, ze dne , datum, vyúčtovala společnost , Anonymizováno, na základě dodacího listu číslo , hodnota, dodávku 2 100 kusů palet žalovanému za cenu 434 511 Kč se splatností , datum, .13. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila společnost , Anonymizováno, pohledávky za žalovaným, mimo jiné i ze shora uvedených faktur, na , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem14. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , Anonymizováno, postoupila , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly za jménem, pohledávky za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávek oznámila žalovanému dopisem ze dne 4. 12. 2017 odeslanému dle podacího lístku , datum, .15. Dopisem ze dne 24. 4. 2018 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k zaplacení faktur za měsíce říjen až prosinec 2015 v částce 7 469 451 Kč, spolu se zákonnými úroky z prodlení v celkové výši 1 548 899,37 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 93 121,60 Kč.16. Žalobkyně předložila soudu dodatek ke kupní smlouvě ze dne , datum, , kterým strany údajně změnily splatnost kupní ceny na tři měsíce od dodání zboží. Žalovaný svůj podpis na tomto dodatku popřel.17. Svá tvrzení o tom, že žalované faktury jsou zaplaceny, dokládal žalovaný výdajovými doklady. Úhrada faktury číslo , hodnota, vyplývá z výdajového pokladního dokladu ze dne , datum, (částka 200 000 Kč) a ze dne , datum, (částka 234 511 Kč). Originály uvedených výdajových dokladů jsou založené jako příloha ve spise , spisová značka, , jehož předmětem byla úhrada faktury , Anonymizováno, mezi týmiž účastníky.18. Výdajové doklady založené u přílohy 4 ke spisové značce , spisová značka, ze dne , datum, (částka 200 000 Kč) a , datum, (částka 234 511 Kč) se týkají úhrady faktury číslo , hodnota, a výdajové doklady ze dne , datum, (částka 200 000 Kč) a ze dne , datum, (234 511 Kč) se týkají úhrady faktury , Anonymizováno, .19. Všechny tyto výdajové doklady však vzbuzují pochybnosti, když svůj podpis na nich, a tedy potvrzení o přijetí peněz v hotovosti podle nich, popřel , jméno FO, . Razítka obou účastníků jsou zcela odlišná od těch, které používali (žalovaný je označen jako , Anonymizováno, ) a žalobkyně má i zkomolený název, když je uvedena jako příjemce a razítko zní na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , namísto , právnická osoba, .20. Z výpovědí žalovaného soud zjistil, že prokázat úhradu žalovaných faktur může pouze soudem předloženými výdajovými doklady. S , jméno FO, se na spolupráci dohodl a telefonicky si upřesňovali počet objednaných palet, žádná kupní smlouva písemně podepsána nebyla. Palety se vozily do , jméno FO, , adresa, , kde je přebírali jeho , Anonymizováno, , jméno FO, a , jméno FO, . Ti také v hotovosti žalovanému za palety platili. Většinou při další dodávce se platilo za dodávku předcházející. Peníze na zaplacení dával , Anonymizováno, , předtím je vybíral v bance. Fakturované palety mu byly , jméno FO, skutečně dodány s výjimkou faktury , Anonymizováno, , když tyto palety mu dodány nebyly. Skutečnost, že žalované faktury jsou zaplacené, potvrdil sám , jméno FO, v rámci daňového řízení vedeného u , Anonymizováno, . Pokud jde o chybný název společnosti , Anonymizováno, na výdajových dokladech, zjistil to až na upozornění , Anonymizováno, , dál to ale neřešil, protože tomu nerozumí.21. Svědkyně , jméno FO, se vyjádřila k postoupení pohledávek za žalovaným, kdy