11 C 224/2023-50 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobce se původně podanou žalobou domáhal na žalované zaplacení částky 23 511 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že jako vlastník bytové jednotky číslo , Anonymizováno, vymezené v domě č. p. , Anonymizováno, stojící na pozemku p.č. , hodnota, v obci a k.ú. , adresa, pronajal žalované nájemními smlouvami ze dne 1. 8. 2021 a 1. 4. 2022 uvedený byt, a to v období od 1. 8. 2021 do 31. 8. 2022. Do 31. 3. 2022 bylo nájemné sjednáno ve výši 10 000 Kč měsíčně, od 1. 4. 2022 pak ve výši 12 000 Kč měsíčně. Zálohy na služby činily podle obou smluv 2 000 Kč měsíčně. Nájemné i zálohy na služby byly splatné do 20. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná zaplatila žalobci kauci ve výši 9 700 Kč. Nájemní vztah skončil uplynutím doby dne 31. 8. 2022, dne 1. 9. 2022 byl byt předán žalobci. Při předání bytu došlo k odečtu energií, vyjma otopu. Žalovaná nezaplatila nájemné a zálohy za služby v měsíční částce 14 000 Kč za měsíce červen a srpen 2022. Žalobce vyúčtoval žalované na základě vyúčtování , Anonymizováno, náklady za služby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky za období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2022. Vzhledem k částečné nesprávnosti vyúčtování zaslal žalované opravné vyúčtování právní zástupce žalobce. Žalovaná ho převzala 12. 7. 2023, nedoplatek činil 15 236,55 Kč. Protože náklady za otop, společnou elektřinu a úklid společných prostor byly nesprávně i v opravném vyúčtování účtovány za celý rok 2022, ale žalovaná měla byt v nájmu pouze do 31. 8. 2022, ponížil žalobce v žalobě uvedené položky tak, že nadále počítá s jednou polovinou celkových nákladů na otop, když náklady na topení počátkem roku a koncem roku jsou obecně podobné, navíc byt nebyl od 1. 9. 2022 do konce roku užíván a vytápěn. Na společnou elektřinu počítal žalobce částku 654 Kč (8/12 ročních nákladů) a na úklid společných prostor 732 Kč do (8/12 ročních nákladů). Náklady na služby tak po uvedené úpravě činily 25 511 Kč, zálohy (zaplacené i nezaplacené) činily 16 000 Kč. Po jejich odečtení zůstalo neuhrazeno 9 511 Kč. Na uvedený dluh provedl žalobce zápočet kauce 9 700 Kč, čímž dluh z vyúčtování zanikl a zbytek kauce 189 Kč započetl na dluh na nájemném za červen 2022, který poté činí 11 811 Kč. Na dluh na nájemném a zálohách za služby na srpen 2022 započetl žalobce kauci 9 700 Kč a 4 300 Kč za věci zakoupené žalovaným a ponechané v bytě. Předmětem žaloby pak žalobce učinil dluh na vyúčtování služeb za rok 2022 v částce 9 511 Kč, dluh na nájemném a službách za červen 2022 ve výši 14 000 Kč. K tomu pak požadoval zákonný úrok z prodlení z částky 14 000 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení a z částky 9 511 Kč od 14. 7. 2022 do zaplacení.2. Okresní soud v Táboře ve věci vydal dne , datum, pod č. j. , spisová značka, platební rozkaz, kterým bylo žalobě vyhověno.3. Proti uvedenému platebnímu rozkazu podala žalovaná v zákonné lhůtě odpor. V něm uvedla, že vyúčtování nákladů za užívání bytu za rok 2022 ze dne 12. 7. 2023, které je formálním a právním důvodem pro úhradu části předmětu řízení, je nesprávné, neúplné, nepřezkoumatelné. S odkazem na rozsudek Nejvyššího soudu ČR 26 Cdo 4742/2010 považuje proto návrh z titulu vyúčtování služeb za rok 2022 ve výši 9 511 Kč za nedůvodný. Navíc, i kdyby byl důvodný, započetl ho žalobce na kauci a tím zanikl. Pokud jde o nárok žalobce definovaný jako záloha na služby za červen 2022 ve výši 2 000 Kč, ten je zcela nedůvodný. Žalobce by se měl domáhat nedoplatku nákladů za služby, nikoliv zálohy. Žalobce přitom ve vyúčtování započítává zaplacené i nezaplacené zálohy, zohledňuje tedy i tuto zálohu. Žalobce pak vůči nájemnému za červen 2022 započetl zbytek kauce v částce 189 Kč, takže po zápočtu dluh činí 11 811 Kč, žalobou však požaduje celou částku 12 000 Kč, což je v rozporu s jeho tvrzením o zápočtu. Vzhledem k tomu, že nárok žalobce na zaplacení služeb je nedůvodný, když není splatný, je nedůvodný i žalobcem provedený zápočet dle bodu V žaloby. Vzhledem k tomu pak žalovaná započítává část kauce po zápočtu 189 Kč ve výši 9 511 Kč na nájemné za červen 2022. Dále žalovaná v odporu uplatnila dle § 13 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, pokutu ve výši 50 Kč za každý započatý den prodlení se splněním povinnosti včas doručit vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2022 do 31. 8. 2022, které mělo být doručeny nejpozději do 30. 4. 2023, a to za dobu od 1. 5. 2023 do 25. 10. 2023, tedy za 177 dní ve výši 8 850 Kč. Vzhledem k tomu, že ani vyúčtování nákladů za období od 1. 8. 2021 do 31. 12. 2021 nebylo doručeno žalované řádně a včas, uplatnila žalovaná pokutu 50 Kč za každý den prodlení také za dobu od 1. 5. 2022 do 25. 10. 2023, tedy za 542 dnů, v celkové výši 27 100 Kč. Žalovaná vyzvala žalobce k zaplacení obou vyúčtovaných pokut do tří dnů od doručení odporu k rukám jejího právního zástupce.4. Podáním ze dne 11. 12. 2023, označeném jako upřesnění žaloby, žalobce doplnil, že vyúčtování služeb za rok 2022 provedl tak, že žalované zaslal dne 18. 4. 2023 e-mailem vyúčtování , Anonymizováno, se zvýrazněním položek, které se žalované jako nájemce týkají a vyčíslil nedoplatek na 15 411 Kč jako rozdíl celkových nákladů na příslušných službách ve výši 31 411 Kč a záloh předepsaných žalované, tedy 16 000 Kč. Pak následovaly výpočty ze dne 12. 7. 2023 a v rámci článku V žaloby. Výpočet nedoplatku 9 511 Kč považuje žalobce za správný. Vůči tomuto nedoplatku na službách započetl kauci 9 700 Kč, ze které zbylo 189 Kč, které následně započetl na nájemné za červen 2022. Poslední odstavce článku V a celý článek VI žaloby jsou však zmatečné. Žalobce tedy opravuje stav dluhu po shora uvedeném započtení tak, že činí na nájemném za červen 2022 11 811 Kč, na záloze za červen 2020 2 000 Kč, na nájemném za srpen 2022 12 000 Kč a na záloze na službách za srpen 2022 2 000 Kč. Proti nájemnému za srpen 2022 pak započetl částku 4 300 Kč za věci zakoupené žalovanou a ponechané v bytě. Tím se snižuje dluh na nájemném za srpen na 7 700 Kč. Celkově se žalovaná částka nemění a nadále činí 23 511 Kč. Zároveň pak žalobce upřesnil petit co do úroků z prodlení, které nadále požaduje z částky 13 811 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně a ve výši 15 % ročně z částky 9 700 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení.5. Při jednání dne , datum, právní zástupce žalované opětovně uvedl, že vzhledem k tomu, že dluh na vyúčtování za rok 2022 nebyl splatný, nemůže být platný ani žalobcem provedený zápočet kauce. Žalovaná již v odporu (bod 15) započetla kauci 9 700 Kč na dlužné nájemné za červen 2022, na zbytek dluhu za červen, zálohy za červen a dále na dluh nájemného a zálohy za srpen 2022 pak započetla zákonnou pokutu vyčíslenou v odporu za rok 2021 ve výši 27 100 Kč, k jejímuž zaplacení v odporu zároveň žalobce vyzvala.6. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, připustil soud změnu žaloby ve smyslu shora uvedeného s tím, že předmětem žaloby je nadále nájemné za měsíc červen 2022 ve výši 11 811 Kč, dluh na službách za měsíc červen 2022 ve výši 2 000 Kč, dlužné nájemné za srpen 2022 ve výši 7 700 Kč a dluh na službách za srpen 2022 ve výši 2 000 Kč s tím, že úrok z prodlení nadále žalobce požaduje v zákonné výši z částky 13 811 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení a z částky 9 700 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení.7. Z internetové informace o jednotce je zřejmé, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky číslo , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, zapsané u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, na LV číslo , hodnota, pro obec a k. ú. , adresa, .8. Z nájemní smlouvy ze dne 1. 8. 2021 vyplývá, že žalobce pronajal shora uvedený byt žalované na dobu od 1. 8. 2021 do 31. 3. 2022. Nájemné bylo sjednáno ve výši 10 000 Kč měsíčně, zálohy na služby 2 000 Kč měsíčně, vše splatné nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce, na který se nájemné a zálohy na služby platí. V den podpisu smlouvy uhradil nájemce jistotu 9 700 Kč.9. Nájemní smlouvou ze dne 1. 4. 2022 byla doba nájmu dohodnuta od 1. 4. 2022 do 31. 8. 2022. Nájemné bylo stanoveno ve výši 12 000 Kč měsíčně, zálohy na služby a splatnost byly stejné jako v předchozí nájemní smlouvě. Dne 1. 9. 2022 byl předmětný byt vrácen nájemcem pronajímateli, byl sepsán protokol o předání a převzetí bytu.10. Dne 18. 4. 2023 zaslal žalobce žalované e-mailem vyúčtování služeb za rok 2022 s tím, aby žalovaná zaplatila nedoplatek 15 411 Kč do 31. 5. 2023. K námitkám žalované jí bylo zasláno opravné vyúčtování nákladů ve výzvě právního zástupce žalobce ze dne 12. 7. 2023 (nedoplatek 15 236,55 Kč). Konečně pak v žalobě ze dne 23. 8. 2023 žalobce ponížil náklady na otop, společnou elektřinu a úklid společných prostor, a po započtení zaplacených i nezaplacených záloh činil nedoplatek 9 511 Kč.11. Výpisem z běžného účtu žalované bylo prokázáno, že dne 26. 7. 2022 zaplatila žalobci částku 14 000 Kč. Právní zástupce žalované při jednání dne , datum, k této platbě uvedl, že vzhledem k tomu, že není