11 C 288/2024-84 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k pozemku p., Anonymizováno, ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha, zapsanému u , právnická osoba, pro , adresa, na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, . Uvedl, že nadále nechce v rovnodílném spoluvlastnickém vztahu setrvávat a se žalovanou se na zrušení a vypořádání nedohodl. Geometrickým plánem číslo , hodnota, , vypracovaným , tituly před jménem, , jméno FO, , byl předmětný pozemek rozdělen na nově vzniklé parcely p.č, Anonymizováno, . On má zájem na přikázání do výlučného vlastnictví nově vzniklého pozemku p.č. , Anonymizováno, , když je vlastníkem sousedního pozemku p.č. , Anonymizováno, . Druhý pozemek, nově vzniklý p.č. , Anonymizováno, , nechť je přikázán žalované.2. Žalovaná s podanou žalobou nesouhlasila. Učinila nesporným, že spolu se žalobcem jsou podílovými spoluvlastníky pozemku p.č. , Anonymizováno, s podílem každý o velikosti ½. Doplnila, že pokud jde o sousední pozemky, je žalobce vlastníkem pozemků p.č. , Anonymizováno, , jehož součástí je objekt č. , Anonymizováno, stavba pro rodinnou rekreaci, vše zapsáno na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Ona je pak vlastníkem pozemků p.č. , Anonymizováno, , jehož součástí je objekt , Anonymizováno, stavba pro rodinnou rekreaci, vše zapsáno na LV č. , hodnota, v katastrálním území , adresa, . Společný pozemek p.č. , Anonymizováno, fakticky slouží jako příjezdová cesta k objektům č. ev. , Anonymizováno, a je využíván i dalším okruhem subjektů jako faktická obslužná komunikace, ať již pro vlastníky dalších pozemků a chat, , Anonymizováno, , a to přesto, že v katastru nemovitostí je označen jako ostatní plocha, sportoviště a rekreační plocha. Je pravda, že primárním způsobem vypořádání spoluvlastnictví je dle § 1144 občanského zákoníku reálné rozdělení věci. V daném případě jde o pozemek, který je reálně dělitelný, avšak způsob rozdělení navrhovaný žalobcem je výhodný pouze pro něho. Vzhledem k tomu, že žalobce má v úmyslu vše oplotit, ztratila by žalovaná možnost dosavadního přístupu ke svým nemovitostem. Objekt , Anonymizováno, je žalovanou využíván jako rekreační zařízení pro široký okruh osob. Jedinou rozumně dostupnou přístupovou cestou je společný pozemek č.p. , Anonymizováno, . Žalobce v rámci jednání o vypořádání dohodou poukazoval na skutečnost, že nemovitosti žalované jsou přístupné i jiným způsobem. Teoreticky skutečně existuje další cesta, ta je ale fakticky nepoužitelná, neboť se jedná o rozježděnou neudržovanou lesní cestu, po které lze k oběma chatám přijet v podstatě pouze terénním vozidlem. Další přístupové cesty jsou poznamenány intenzivní těžbou lesního porostu. Předmětný pozemek by měl být rozdělen takovým způsobem, aby oběma spoluvlastníkům byl zachován dosavadní přístup k jejich nemovitostem. Lze zvažovat jiné technické rozdělení pozemku nebo zřízení věcného břemene s právem přístupu ve prospěch určitých osob nebo panujících nemovitých věcí.3. Žalobce k vyjádření žalované uvedl, že mu není známo, na základě čeho, by měl pozemek p.č. , Anonymizováno, sloužit jako příjezdová cesta pro ostatní vlastníky pozemků a chat. K průjezdu lesem ze silnice , adresa, – obec , adresa, a tedy na p.č. , Anonymizováno, , je zapotřebí souhlasu , Anonymizováno, který si pravidelně obnovuje. Ve směru od obce , adresa, vede k objektům účastníků několik přístupových cest, které jsou od roku 2023 opravené, lze jimi projet i malým osobním vozem, jde o cesty vhodné i pro cyklisty. Přístup od obce , adresa, je kvalitnější, asfaltový a úsek lesní cestou několikanásobně kratší než ten, kterým se přijíždí ze strany jeho nemovitosti. Žalobce k tomuto vyjádření připojil mapy s graficky znázorněnými přístupovými cestami k nemovitostem účastníků (, Anonymizováno4. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného u , právnická osoba, pro , adresa, , pro obec , adresa, , katastrální území , adresa, je zřejmé, že na LV č. , hodnota, je zapsán pozemek p.č. , Anonymizováno, v rovnodílném podílovém spoluvlastnictví obou účastníků.5. Z korespondence stran ohledně předmětného pozemku vyplývá, že mezi účastníky se o rozdělení pozemku p.č. , Anonymizováno, jednalo. Žalobce navrhl žalované 2 varianty rozdělení. Žalovaná reagovala prostřednictvím , tituly před jménem, , jméno FO, mailem dne , datum, tak, že nechtějí odprodávat část svého pozemku, měly by zájem část pozemku směnit, tak, aby bylo dosaženo roviny. Navrhla tedy svoji variantu rozdělení (č.l. 16 spisu), kdy by část pozemku , Anonymizováno, byla se žalobcem směněna za část jeho pozemku , Anonymizováno, Posunula by se hranice mezi pozemky , Anonymizováno, . Žalovaná přitom neměla výhrady k nemožnosti příjezdu ke své nemovitosti v případě rozdělení pozemku , Anonymizováno, , ani k případnému oplocení pozemku žalobcem, pokud to bude mít povolené od dotčených orgánů.6. Geometrickým plánem číslo , hodnota, vyhotoveným , tituly před jménem, , jméno FO, došlo k rozdělení původního pozemku p.č. , Anonymizováno, na nově vzniklý pozemek p.č. , Anonymizováno7. Při místním šetření provedeném dne , datum, byl ověřen přístup od obce , adresa, k nemovitostem účastníků. Bylo zjištěno, že v současné době je využívána k příjezdu cesta od obce , adresa, , zčásti přes louku v soukromém vlastnictví fyzických osob (p.č. , Anonymizováno, až na lesní pozemek , Anonymizováno, odtud dále po p.č. , Anonymizováno, lesní pozemek na pozemek , Anonymizováno, ) až na předmětný pozemek , Anonymizováno, Dále bylo zjištěno, že za současného stavu není reálný přístup přes tzv. obchvat vyznačený žalobcem v mapě na , Anonymizováno, ).8. Ze správy , adresa, bylo zjištěno, že na sporném pozemku , Anonymizováno, se historicky nachází lesní cesta , jméno FO, , Anonymizováno, . evidují pod inventárním číslem , hodnota, , která pokračuje a je součástí i navazujících pozemků p.č. , Anonymizováno, , právnická osoba, „, jméno FO, “ je umístěna v rozsáhlém komplexu státního lesa, přístup je zajištěn po účelových komunikacích , Anonymizováno, . , právnická osoba, „, jméno FO, “ má charakter prašné cesty zpevněné kamenivem. Jedná se o účelovou komunikaci pro dopravní zpřístupnění lesů a jejich propojení se silnicemi a místními komunikacemi. Slouží především k odvozu dřevní hmoty, dopravě osob, materiálů a strojů pro hospodaření v lese. , jméno FO, , Jméno žalobce, užívá nemovitost pro rodinnou rekreaci, , právnická osoba, pronajímá objekt pro turnusové rekreační pobyty, na které je vystavováno , adresa, povolení k vjezdu do lesa s týdenní platností. V dané lokalitě je tedy velký pohyb různých osob a dopravních prostředků. Přístup pro další rekreační objekty v této lokalitě na st.p.č. , adresa, je možný směrem od obce , adresa, a města , adresa, po komunikacích obce , adresa, a , právnická osoba, , které navazují na , Anonymizováno, Povolení k vjezdu je vydáváno i pro st.p.č. , Anonymizováno, , jejichž součástí jsou stavby rekreačních objektů.9. Ze stanoviska , adresa, souhlasí s případným oplocením pozemků v , adresa, , oplocení pozemku v p.č. , Anonymizováno, nedoporučují, neboť na tomto pozemku se historicky nachází lesní cesta využívaná více vlastníky přilehlých nemovitostí. Jejím zaplocením by došlo ke zhoršení obslužnosti zejména v době kalamitního stavu. Před realizací zaplocení by měl investor stavby získat souhlasná stanoviska dotčených orgánů, a to příslušného silničního správního úřadu, , Anonymizováno, , právnická osoba, , protože se pozemky nacházejí v záplavovém území.10. Dle sdělení , právnická osoba, , adresa, , Odboru výstavby a životního prostředí ze dne , datum, , č.j. , Anonymizováno, oplocení na pozemcích p.č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, nevyžaduje podle přílohy č. 1, odst. 1, písm. a) k zákonu č. 283/2021 Sb. (stavební zákon) povolení stavebního záměru, když předmětný záměr oplocení se nachází dle platného územního plánu obce , adresa, v zastavěném území a má se jednat o oplocení do dvoumetrové výšky v ploše rodinné rekreace. Předmětné oplocení se dále nachází v ploše , Anonymizováno, vyjadřuje s touto stavbou souhlas. Při stavbě oplocení je třeba dodržet podmínky vyjádřené , Anonymizováno, . V rámci oplocení pozemku p.č. , Anonymizováno, je potřeba získat stavebníkem soukromoprávní titul ke stavbě na pozemku ve spoluvlastnictví s jiným subjektem, a to buď souhlasem druhého vlastnického subjektu se stavbou nebo majetkovým vypořádáním a rozdělením předmětného pozemku.11. , právnická osoba, vydala dne , datum, pod č.j. , Anonymizováno, , společné rozhodnutí, kterým vydala souhlas podle § 12 odst. 2 a podle § 44 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb, o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, k povolení stavby oplocení situované na pozemcích p.č. , adresa, . Zároveň stanovila podmínky, kdy souhlasy jsou vydávány výlučně k záměru, který je specifikován v předložené žádosti doložené situací stavby a která byla , datum, .12. Podle § 1140 občanského zákoníku nikdo