7 C 278/2020-38 — Okresní soud v Tachově

1. [příjmení] žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 12 647 Kč se zákonným úrokem z prodlení a v žalobě tvrdil, že město Tachov je vlastníkem domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. V tomto domě měla žalovaná pronajatý byt [číslo] podle uzavřené nájemní smlouvy ze dne [datum]. Nájem skončil ke dni [datum]. Žalovaná však byt nevyklidila a do současné doby jej užívá. 2. Žalobce podle uzavřené smlouvy s městem Tachov vykonává správu předmětného domu. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná neplatila řádně nájemné a rovněž i zálohy za služby spojené -2- 7 C 278/2020 - 39 s užíváním bytu a dluží nájemné za měsíc srpen 2019 ve výši 395 Kč, za měsíce září 2019, říjen 2019, listopad 2019 a prosinec 2019 ve výši vždy 1 497 Kč a za rok 2020 dluží za nájemné a zálohy za služby s užíváním bytu za únor 2020 - 3 180 Kč a za březen 2020 - 3 084 Kč. Žalobce tvrdil, že přes opakované výzvy žalovaná dluh z nájmu spojený s užíváním bytu nezaplatila. 3. K jednání soudu se žalovaná bez předchozí omluvy nedostavila. 4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalované. 5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. Soud v řízení provedl listinný důkaz smlouvou mezi městem Tachov a žalobcem o poskytování služeb, nájemní smlouvou uzavřenou mezi městem Tachov a žalovanou, přílohou [číslo] k nájemní smlouvy, informativním výpisem o vlastnictví domu [adresa] v [obec], účetním listem za rok 2019 a 2020 ohledně plateb žalované, individuálním rozúčtováním služeb a předžalobní výzvou včetně doručenky. 7. Z provedených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že [územní celek] je vlastníkem domu [adresa] v k.ú. [obec]. Soud rovněž zjistil, že v tomto domě měla pronajatý byt [číslo] žalovaná. Soud rovněž zjistil z účetního listu za rok 2019 a 2020, že žalovaná dluží v roce 2019 za nájemné v měsíci srpnu 395 Kč, září, říjnu, listopadu a prosinci vždy 1 497 Kč a dále že za únor 2020 dluží za nájem a služby spojené s užíváním bytu 3 180 Kč a za březen 2020 - 3 084 Kč. 8. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2201 zákona, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9. Podle § 2246 odst. 1 zákona, strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že nájemné se sjednává za jeden měsíc. 10. Podle § 2247 odst. 1 zákona, strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odst. 2. 11. Podle § 2991 odst. 1 zákona, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 12. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaná užívala v domě [adresa] v [obec] byt [číslo] rovněž prokázal, že nájem bytu zanikl uplynutím doby [datum]. Žalobce rovněž prokázal, že žalovaná za rok 2019 a 2020 dluží za nájem a služby s užíváním bytu 12 647 Kč. 13. Soud žalobě do částky 12 647 Kč vyhověl. 14. Soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od splatnosti jednotlivých splátek nájemného a záloh za služby, kdy žalovaná se dostala do prodlení. 15. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 16. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 10 806,70 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 7 070 Kč za tři úkony právní pomoci po 2 020 Kč a polovinu úkonu za 1 010 Kč, 1 200 Kč za čtyři režijní paušály po 300 Kč a z odměny za právní zastoupení ve výši 8 270 Kč, 21 % DPH ve výši 1 736,70 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.