7 C 287/2020-42 — Okresní soud v Tachově

1. [příjmení] žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 6 072 Kč se zákonným úrokem z prodlení a v žalobě tvrdil, že žalobce provozuje městskou hromadnou dopravu v [obec], dále tvrdil, že žalovaný cestoval ve čtyřech případech v hromadném dopravním prostředku, který žalobce provozuje a při kontrole se neprokázal platným cestovním dokladem. Tvrdil, že žalovaný cestoval dne [číslo] na lince [číslo] dne [datum] rovněž na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo] dne [datum] na lince [číslo]. Ve všech čtyřech případech se při kontrole neprokázal platným cestovním dokladem. Bylo mu vyměřeno jízdné 4x v částce 18 Kč a dále mu byla ve všech čtyřech případech uložena pokuta za jízdu bez platného cestovního dokladu ve výši 1 500 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. -2- 7 C 287/2020 – 43 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl listinný důkaz záznamem o provedené přepravní kontrole ve čtyřech případech, výzvou k úhradě nezaplaceného jízdného a pokuty, smluvními přepravními podmínkami a tarify jízdného. 6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum] ve veřejném hromadném dopravním prostředku, který žalobce provozuje a při kontrole se neprokázal platným cestovním dokladem. Ve všech čtyřech případech mu bylo vyměřeno jízdné 18 Kč a uložena pokuta za jízdu bez platného cestovního dokladu ve výši 1 500 Kč. 7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2550 zákona, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Povinnosti cestujícího ve veřejném hromadném dopravním prostředku jsou stanoveny v ustanovení § 37 odst. 5 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách v platném znění a § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě v platném znění. 9. Na základě zmocňovacího ustanovení vydává provozovatel veřejné hromadné dopravy vlastní smluvní přepravní podmínky a tarify jízdného. 10. Soud zjistil, že tarif jízdného činí ve veřejné hromadné dopravě v [obec] 18 Kč a soud rovněž ze smluvních přepravních podmínek zjistil, že za jízdu bez platného cestovního dokladu se cestujícímu vyměří pokuta ve výši 1 500 Kč. 11. Protože žalobce prokázal, že žalovaný cestoval ve čtyřech případech v hromadném dopravním prostředku, který provozuje žalobce bez platného cestovního dokladu, soud žalobě do částky 6 072 Kč vyhověl. 12. Z částky 1 518 Kč ve všech čtyřech případech soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost částku 1 518 Kč zaplatit a dostal se tak do prodlení. 13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 600 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč za dva režijní paušály po 100 Kč.