7 C 295/2020-29 — Okresní soud v Tachově

1. [příjmení] žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 24 222 Kč se zákonným úrokem z prodlení a v žalobě tvrdil, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v obci a katastrálním území Teplá. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná neuhradila předepsaný příspěvek do fondu oprav a to ve čtyřech případech ve výši 3 416 Kč a dále neuhradila vyúčtování nákladů spojených s užíváním bytu za rok 2019 ve výši 10 588 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. -2- 7 C 295/2020 - 30 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. Soud v řízení provedl důkaz informativním výpisem o vlastnictví bytové jednotky v domě [adresa] v k.ú. [obec], evidencí předpisů plateb a výši dluhu, evidenčním listem a předžalobní výzvou včetně doručenky. 6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná je zapsána jako vlastník bytové jednotky [číslo] (byt) v domě [adresa] v k.ú. a obci [obec]. Soud dále zjistil, že žalované byla předepsána platba příspěvku a záloh na správu domu a pozemku a služby spojené s užíváním jednotky od [datum] ve výši 3 116 Kč, tj. 2 303 Kč do fondu oprav, 650 Kč jako záloha za vodné a stočné, 18 Kč za platbu na společnou elektřinu a 145 Kč jako správní poplatek. Soud dále zjistil, že žalovaná neuhradila příspěvek 3 416 Kč v měsíci prosinci 2019 a dále v měsíci únoru, v březnu a v dubnu 2020. 7. Soud rovněž zjistil, že žalované byly vyúčtovány náklady za služby spojené s užíváním bytu za rok 2019 ve výši 10 558 Kč, které žalovaná rovněž neuhradila a splatnost nastala dne [datum]. 8. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1180 odst. 1 zákona, nebylo-li jinak určeno přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 9. Podle § 1181 odst. 1 zákona, vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 10. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaná neuhradila předepsané platby do fondu oprav a určené zálohy za měsíc prosinec 2019 a dále únor, březen a duben 2020 vždy ve výši 3 416 Kč, když splatnost byla určena k 20.dni měsíce. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaná neuhradila vyúčtování dodaných služeb za rok 2019 ve výši 10 558 Kč, které bylo splatné dne [datum]. 11. Soud proto žalobě do částky 24 222 Kč vyhověl. 12. Ze čtyř částek 3 416 Kč a částky 10 588 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to vždy od následujícího dne, kdy předepsaná platba se stala splatnou a žalovaná se dostala do prodlení. 13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 8 411,50 Kč, tj. 970 Kč za zaplacený soudní poplatek, za dva úkony po 2 100 Kč a polovinu úkonu za 1 050 Kč, 900 Kč za tři režijní paušály po 300 Kč, obojí přiznáno dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 6 150 Kč, 21 % DPH, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.