7 C 300/2020-41 — Okresní soud v Tachově

1. [příjmení] žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 2 132,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a v žalobě tvrdil, že [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které mu poskytla úvěr ve výši 2 045,72 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v dohodnutých splátkách. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel a z toho důvodu došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Žalobce na žalovaném požaduje částku 2 132,84 Kč, tj. nesplacenou jistinu úvěru ve výši 2 045,72 Kč a vedle toho přirostlý úrok z prodlení ve výši 87,12 Kč. Žalobce dále tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele. -2- 7 C 300/2020 - 42 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky a seznamem postoupených pohledávek. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. 7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená včetně jejího zajištění. 9. V řízení žalobce listinnými důkazy prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 10. Soud dále provedl důkaz rámcovou smlouvou o finančních službách, smlouvou o účtu, úplným výpisem z obchodního účtu, žádostí o výplatu nepostižitelné částky z účtu exekucí a předžalobní výzvou včetně doručenky. 11. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovaným smlouvu o účtu a zřídila mu od [datum] běžný účet pod číslem [bankovní účet]. 12. Soud má rovněž prokázáno, že [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovaným smlouvu o finančních službách a umožnila žalovanému čerpat finanční prostředky nekryté vkladem jako úvěr. 13. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný čerpal finanční prostředky nekryté vkladem a rovněž má soud prokázáno, že žalovaný z poskytnutého úvěru dluží 2 132,84 Kč. 14. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 15. Žalovaný v řízení prokázal, že [právnická osoba], se sídlem v [obec] poskytla žalovanému úvěr ve výši 2 045,72 Kč a žalovaný tento úvěr nesplatil a vedle toho původní věřitel vyčíslil i zákonný úrok z prodlení ve výši 87,12 Kč. 16. Soud proto žalobě do částky 2 132,84 Kč vyhověl. 17. Z částky 2 132,84 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy došlo k zesplatnění úvěru a žalovaný se dostal do prodlení. 18. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 19. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z úvěrové smlouvy a žalobu lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. 20. Z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobci 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.