19 C 294/2020-23 — Okresní soud v Tachově

Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovanému umožnila využívat služeb jiných subjektů prostřednictvím telefonní stanice [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. Protože žalovaný si prostřednictvím sítě žalobkyně služby objednal, byl okamžikem objednání zavázán uhradit cenu těchto služeb, přičemž k výběru této ceny je oprávněna výlučně žalobkyně. V tomto konkrétním případě se jednalo o poskytování služeb za období od [datum] do [datum]. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Ze specifikace hlasové služby má soud za prokázané, že bylo na základě smlouvy žalovanému poskytnuto telefonní číslo [tel. číslo], [tel. číslo] a [tel. číslo]. Z faktury [číslo] za období [datum] – [datum] se podává, že za služby třetích stran bylo žalovanému vyúčtováno za ostatní platební transakce (hry, hudbu a videa) 1 216,20 Kč a 99 Kč, celkem 1 315,20 Kč z celkové fakturované částky 2 738,78 Kč, se splatností do [datum]. Žalovaný dal dle listiny souhlas s pojištěním [číslo] k zákaznické smlouvě [číslo] pokyn žalobkyně k pojištění žalovaného s počátkem pojištění [datum] a pojistným 49 Kč měsíčně. Z faktury [číslo] za období [datum] – [datum] se podává, že za služby třetích stran bylo žalovanému vyúčtováno: poplatek za udržování pojistného 49 Kč, platební služby (MHD, parkování, ostatní služby) 99 Kč a 149 Kč, O2 Active (objednané služby) 58 Kč a za ostatní platební transakce (hry, hudbu a videa) 495 Kč a za ostatní platební transakce (služby pro dospělé) 990 Kč, celkem 1 840 Kč z celkové fakturované částky 10 057,47 Kč, se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] za období [datum] – [datum] se podává, že za služby třetích stran bylo žalovanému vyúčtováno: poplatek za udržování pojistného 49 Kč, platební služby (MHD, parkování, ostatní služby) 149 Kč, O2 Active (objednané služby) 58 Kč a za ostatní platební transakce (hry, hudbu a videa) 594 Kč, celkem 850 Kč z celkové fakturované částky 13 438,56 Kč, se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] za období [datum] – [datum] se podává, že za služby třetích stran bylo žalovanému vyúčtováno: poplatek za udržování pojistného 49 Kč a za ostatní platební transakce (hry, hudbu a videa) 297 Kč, celkem 346 Kč z celkové fakturované částky 728 Kč, se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] za období [datum] – [datum] se podává, že za služby třetích stran bylo žalovanému vyúčtováno: poplatek za udržování pojistného 49 Kč, poplatek za tištěné vyúčtování 19 Kč a poplatek za upomínku 181,50 Kč, celkem 249,50 Kč z celkové fakturované částky 977,50 Kč, se splatností do [datum]. Žalobkyně zapsala žalovanému upomínku ze dne [datum] a pokus o smír ze dne [datum]. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Jestliže prostřednictvím sítě elektronických komunikací byly žalovanému poskytnuty služby třetích stran, je podle výše uvedeného ustanovení všeobecných podmínek žalovaný povinen uhradit cenu těchto služeb přímo žalobcům. Protože žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobců, že dlužnou částku za poskytnuté služby nezaplatil, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 517 odst. 2 o. z., s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Na základě výše uvedeného rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.