3 C 290/2021-51 — Okresní soud v Tachově

Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalovaný použil ve dnech [datum] v 6.27 hodin, [datum] v 15.58 hodin a [datum] v 6.20 hodin dopravní prostředek žalobce linku C v [obec], aniž by zaplatil stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Za uvedenou jízdu mu žalobce z tohoto důvodu naúčtoval dále přirážku ve formě smluvní pokuty v částce 1 500 Kč. Dané částky žalovaný do současné době neuhradil. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí výzva, ve smyslu ust. § 114 a občanského soudního řádu, ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a občanského soudního řádu s žádostí zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval také, s tím že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a občanského soudního řádu vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. Dle ust. § 2550 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil a to z hlášení o provedené přepravní kontrole vypracované pracovníkem žalobce, že ve dnech [datum] v 6.27 hodin s místem kontroly„ [ulice] [anonymizováno]“, dne [datum] v 15.58 hodin s místem kontroly„ [ulice]“ a dne [datum] v 6.20 hodin s místem kontroly„ I.P. [obec]“ žalovaný použil dopravní prostředek žalobce, aniž by zaplatil stanovené jízdné ve výši 24 Kč. Z tohoto důvodu mu žalobce naúčtoval přirážku k jízdnému v částce 1 500 Kč. Totožnost žalovaného byla ověřena dle [číslo obč. průkazu]. Žalovaný byl upomínán právním zástupcem žalobce dne 14. 6.20 o úhradu dlužných částek, avšak bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužné jízdné včetně přirážky k jízdnému ve formě smluvní pokuty, která byla účtována v souladu s ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb., smluvními přepravními podmínkami žalobce a ceníkem jízdného. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou těchto dlužných částek soud uložil tomuto zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši repo sazby stanovuje ČNB. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 524 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč § 137 odst.3 o.s.ř. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.