3 C 330/2021-52 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že dne [datum] mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru číslo SUA [číslo] s tím, že žalovanému byly poskytnuty finanční prostředky ve výši 143 100 Kč za účelem zaplacení kupní ceny předmětu financování a to osobního automobilu. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 23,367092 % p. a. Splátky byly vymezeny ve výši 4 608 Kč měsíčně počínaje dnem [datum]. Splatnost splátek byla určena vždy do pátého dne kalendářního měsíce. Vzhledem k tomu, že na žalovaného bylo zahájeno exekuční řízení žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Zesplatnění úvěru bylo žalovanému oznámeno výzvou ze dne [datum]. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka 125 795 Kč, sestávající se z dlužných splátek do data zesplatnění ve výši 13 824 Kč, smluvního úroku v částce 1 122 Kč, nesplacené jistiny ve výši 96 061 Kč, smluvních sankcí v částce 3 800 Kč a smluvních sankcí pro případ prodlení v částce 10 988,43 Kč dle bodu 5 oddílu [číslo] UP. Od data zesplatnění byla na účet pohledávky přijata platba ve výši 39 914,98 Kč a to za zpeněžení předmětu zajištění od soudního exekutora Mgr. [jméno] [příjmení]. Dále mezi účastníky byla sjednána dne [datum] smlouva o úvěru číslo SUA [číslo], na základě níž byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky ve výši 295 200 Kč za účelem financování kupní ceny osobního automobilu. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 23,066188 % p. a. Splátky byly vymezeny ve výši 4 608 Kč měsíčně. Vzhledem k tomu, že na žalovaného bylo zahájeno exekuční řízení, žalobce úvěr zesplatnil ke dni [datum]. Ke dni zesplatnění byla vyčíslena dlužná částka ve výši 260 519 Kč a sestávala se z dlužných splátek do data zesplatnění ve výši 7 910 Kč úrokového vyrovnání tzn. smluvního úroku ve výši 3 279 Kč, dále nesplacené jistiny ve výši 222 490 Kč a smluvních sankcí dle bodu 5 hlavy 4 ÚP ve výši 3 800 Kč a 23 040,05 Kč. Žalovaný na svůj dluh hradil pouze zčásti a to platbou ve výši 20 000 Kč dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný vyzýván k úhradě celého dluhu. Od data zesplatnění na účet pohledávky zaslal exekutor Mgr. [jméno] [příjmení] částku 136 087,54 Kč a to v souvislosti se zpeněžením předmětu zajištění. 2. Žalovaný se k ústnímu jednání bez omluvy nedostavil, i když měl předvolání k tomuto jednání řádným způsobem doručeno. Proto soud rozhodl k návrhu žalobce rozsudkem pro zmeškání, neboť byly splněny podmínky pro jeho vydání ve smyslu ust. § 153 b o. s. ř. 3. Dle ust. § 2395 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru číslo SUA [číslo], na základě níž se zavázal poskytnout žalobce žalovanému finanční prostředky ve výši 143 100 Kč za smluvní úrok ve výši 23,367092 % ročně s tím, že celková splatná částka činila 221 184 Kč. Daná částka byla splatná po splátkách 4 608 Kč měsíčně s datem první splátky [datum]. Dále dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru číslo SUA [číslo], na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalovanému finanční prostředky v celkové výši 295 200 Kč za účelem financování osobního automobilu Audi Q s tím, že finanční prostředky byly poskytnuty za smluvní úrok ve výši 23,066188 % p. a. Celková splatná částka činila 498 300 Kč a byla splatná po splátkách 8 305 Kč měsíčně. První splátka byla vymezena na den [datum]. Vzhledem k tomu, že na žalovaného byla vedena exekuce žalobce úvěr zesplatnil, což bylo žalovanému oznámeno písemně dne [datum] s tím, že částka ve výši 260 519,05 Kč měla být zaplacena neprodleně nejpozději do 14 dnů od zaslání výzvy. Z kalkulace finančního vyrovnání úvěrové smlouvy číslo SUA [číslo] ke dni [datum] vyhotovené žalobcem vyplývá, že částka k úhradě u žalovaného z dané úvěrové smlouvy činila 260 519 Kč s tím, že dne [datum] byl žalovaný uvědoměn o zesplatnění úvěru s tím, že dlužná částka činila 125 795,43 Kč za stavu, kdy z kalkulace finančního vyrovnání žalobce ke dni [datum] vyplývá, že z úvěrové smlouvy číslo SUA [číslo] žalovaný dluží částku 125 795 Kč. Z usnesení exekutora Mgr. [jméno] [příjmení] č. j. 206 ex [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že z rozdělované podstaty byl žalobce uspokojen v částce 39 914,98 Kč a z usnesení téhož exekutora č. j. 206 ex [číslo] ze dne [datum] vyplývá, že žalobce jako věřitel byl uspokojen v daném řízení exekučním v částce 136 087,54 Kč. Ze specifikace dluhu z úvěrové smlouvy číslo SUA [číslo] k datu [datum] vyhotovené žalobcem (saldokonto úvěrové smlouvy) vyplývá, že k uvedenému datu činil dluh žalovaného částku 159 818,86 Kč. Z dokladu žalobce označeného jako saldo konto úvěrové smlouvy číslo SUA [číslo] k datu [datum] činil dluh žalovaného v souvislosti s danou úvěrovou smlouvou 204 491,80 Kč. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovanému byly finanční prostředky poskytnuty na základě dvou uzavřených smluv o úvěru, které však řádným způsobem nezaplatil. Dlužné finanční prostředky z úvěrových smluv byly zesplatněny k datům uvedeným shora a to z důvodu, že proti žalovanému byla vedeno exekuční řízení pod spisovou značkou 206 ex [číslo] u exekutora Mgr. [jméno] [příjmení]. Žalovaný neuhradil jednak dlužné splátky do data zesplatnění úvěru, dále smluvní úrok, zůstatek nesplacené jistiny a dále sankce a to ve formě upomínek v částce 3 800 Kč, vyplývajících z úvěrových podmínek žalobce. Dále také nezaplatil smluvní pokutu v částce 23, 1040,50 Kč opět účtovanou dle smlouvy jako jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z nesplacené jistiny a splatných smluvních úroků a pojistného. Smluvní pokuta byla účtována v souladu s ust. § 2048 obč. zák. Dále žalovaný neuhradil v souvislosti s další úvěrovou smlouvou částku 3 800 Kč opět za upomínky a částku 10 988,43 Kč jako smluvní pokutu, vyplývající ze smlouvy opět ve výši 10 % z nesplacené jistiny a smluvních úroků a pojistného. Smluvní pokuta byla opět účtována v souladu s ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb. Smluvní pokuta a poplatky za upomínky byly účtovány také v souladu s úvěrovými podmínkami náležejícími k úvěrovým smlouvám, uzavřených mezi účastníky. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky, uvedené ve výroku I tohoto rozsudku současně s příslušenstvím pohledávky ve formě smluvního úroku tzn. úroku,vyplývajícího ze smlouvy, za něhož poskytl žalobce jako věřitel žalovanému finanční prostředky jako úvěr. S poukazem na prodlení s úhradou dlužných částek ze strany žalovaného, uvedených ve výroku I tohoto rozsudku, byla žalovanému uložena také povinnost zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. 6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka 52 533,56 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 7 614 Kč, dále 4 – právních úkonů-á 8740 Kč 5 vyhl. [číslo] Sb, 4 režijních paušálů á 300 Kč 14 odst.3 vyhl. [číslo] Sb s tím, že zůstatek tvoří náhrada za ztrátu času ve výši 400 Kč, cestovné- 564,43 Kč a 21 % DPH- § 137 odst.3 obč.s.ř.