7 C 150/2021-31 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 3 229 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 029 Kč od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které žalobce pojistil žalovanému [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo] a žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 10 004 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum] a z toho důvodu pojistná smlouva zanikla ke dni od [datum]. Žalobce tvrdil, že žalovaný za období -2- 7 C 150/2021 – 32 od [datum] do [datum] dluží na pojistném 3 029 Kč. Žalobce dále na žalovaném požaduje uhradit částku 200 Kč za odeslanou upomínku. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz pojistnou smlouvou, upomínkou o úhradu dlužného pojistného, upomínkou před podáním žaloby, oznámením o zániku pojistné smlouvy a předžalobní upomínkou včetně doručenky. 6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, podle které mu pojistil [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo] a žalovaný se zavázal platit roční pojistné ve výši 10 004 Kč ve čtyřech čtvrtletních splátkách. 7. Soud dále zjistil, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], byl o úhradu upomínán a následně mu žalobce oznámil, že došlo k zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného. 8. Soud rovněž zjistil, že žalovaný dluží na pojistném za dobu od [datum] do [datum] celkem 3 029 Kč. 9. Soud dále zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému 200 Kč za odeslanou upomínku a požaduje zaplatit částku 3 229 Kč. 10. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 1. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 2. Žalobce v řízení prokázal, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, která zanikla ke dni [datum] z důvodu toho, že žalovaný neplatil pojistné. 3. Soud má rovněž prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném 3 029 Kč a za upomínku 200 Kč. 4. Z toho důvodu soud žalobě do částky 3 229 Kč vyhověl. 5. Z částky 3 029 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení, tedy od následujícího dne, kdy žalovaný se dostal do prodlení. 6. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení, které lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. 8. Z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.