7 C 249/2021-41 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 4 932,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a částky 1 144 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu, podle které mohl žalovaný čerpat finanční prostředky prostřednictvím služby Twisto účet. Žalobce dále tvrdil, že žalovanému byla vydána Twisto karta, prostřednictvím které mohl žalovaný nakupovat zboží s odkladem platby až o 45 dní. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný využil služeb žalobce a nakoupil zboží celkem v ceně 4 932,12 Kč, přičemž tuto cenu ve stanovené lhůtě neuhradil. -2- 7 C 249/2021 - 42 2. Žalobce dále požaduje na žalovaném za poplatky 1 144 Kč, tj. z důvodu, že žalovaný řádně kupní cenu neuhradil a poplatek je požadován v souladu se smluvními podmínkami, na které žalovaný uzavřením smlouvy přistoupil. 3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 4. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. V řízení soud provedl důkaz smlouvou ke službě Twisto účet, podmínkami smlouvy, kopií osobního dokladu žalovaného, přehledem o platbách prostřednictvím Twisto karty, vyúčtováním plateb za říjen 2019 a předžalobní výzvou včetně doručenky. 7. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu ke službě Twisto účet a byla mu vydána karta, na základě mohl provádět nákup zboží ve vyhrazených internetových obchodech. 8. Soud dále zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému za nákup zboží částku 4 932,12 Kč s výzvou k úhradě do [datum]. Soud dále zjistil, že žalovaný cenu za odebrané zboží nezaplatil a žalobce mu vyúčtoval v souladu se smlouvou poplatky ve výši 1 144 Kč. 9. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2079 odst. 1 zákona, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Žalobce v řízení prokázal, že žalovanému dodal a prodal zboží za cenu 4 932,12 Kč, kterou žalovaný nezaplatil a soud z toho důvodu žalobě do částky 4 932,12 Kč vyhověl. 11. Z částky 4 932,12 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost tuto částku zaplatit a dostal se tak do prodlení. 12. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 13. Soud přiznal žalobci částku 1 144 Kč za vyúčtované poplatky a to v souladu se smluvním ujednáním, na které žalovaný uzavřením smlouvy přistoupil. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.