7 C 276/2021-39 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 10 929 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění [anonymizováno] s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný se zavázal platit měsíčně pojistné 1 987 Kč. Žalobce dále tvrdil, že pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného a dále žalobce tvrdil, že žalovaný dluží na pojistném do dne zániku pojištění částku 10 929 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. -2- 7 C 276/2021 - 40 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl listinný důkaz pojistnou smlouvou, přehledem o dlužném pojistném, předžalobní výzvou včetně doručenky, specifikací pohledávky, upomínkou o zaplacení pojistného, oznámením o zániku pojištění a všeobecnými pojistnými podmínkami. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu s předmětem pojištění životní pojištění od [anonymizováno] a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné ve výši 1 987 Kč měsíčně. 7. Soud má rovněž prokázáno, že pojistná smlouva zanikla z důvodu neplacení pojistného a rovněž má prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném 10 929 Kč. 8. Podle zák. č 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2758 odst. 1 zákona, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu, nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 9. Podle § 2804 zákona, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 10. V řízení žalobce prokázal, že se žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, která zanikla z důvodu neplacení pojistného a rovněž má prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném 10 929 Kč. 11. Z toho důvodu soud žalobě do částky 10 929 Kč vyhověl. 12. Z částky 10 929 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost dlužné pojistné zaplatit a dostal se tak do prodlení. 13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb.. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 2 252 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony po 300 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z uzavřené pojistné smlouvy a dlužné pojistné lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. 15. Z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 252 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.