7 C 277/2021 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 150 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a v žalobě tvrdil, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které poskytla žalovanému úvěr ve výši 4 100 Kč a žalovaný se za úvěr zavázal uhradit poplatek ve výši 1 050 Kč a to do [datum]. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný z poskytnutého úvěru a poplatku neuhradil ničeho. -2- 7 C 277/2021 - 30 2. V žalobě žalobce tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele. 3. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 4. Soud postupoval dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 5. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 6. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupení pohledávky. 7. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. 8. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 10. Žalobce v řízení prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 11. Soud dále provedl důkaz formulářem pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, smlouvou o spotřebitelském úvěru, dokladem o výplatě částky sjednaného úvěru a předžalobní výzvou včetně doručenky. 12. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, podle které poskytla žalovanému úvěr ve výši 4 100 Kč, a žalovaný se za úvěr zavázal uhradit poplatek ve výši 1 050 Kč. 13. Soud zjistil, že částka 4 100 Kč byla dne [datum] převedena na účet žalovaného. 14. Soud dále zjistil, že žalovaný z poskytnutého úvěru a poplatku neuhradil ničeho. 15. Podle zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 16. V řízení bylo prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru, poskytla žalovanému úvěr ve výši 4 100 Kč a žalovaný se zavázal za úvěr uhradit poplatek 1 050 Kč a soud má rovněž prokázáno, že žalovaný z úvěru a poplatku neuhradil ničeho. 17. Z toho důvodu soud žalobě do částky 5 150 Kč vyhověl. 18. Z částky 5 150 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost úvěr a poplatek zaplatit a dostal se tak do prodlení. 19. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb.. 20. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z uzavřených krátkodobých smluv o úvěru a žalobu lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. Vedle toho je žalobce velkou inkasní společností, která nabyla nárok z úvěru smlouvou o postoupení pohledávky. 21. Z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. -3- 7 C 277/2021 - 31