7 C 287/2021-39 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném k zaplacení částky 14 008,91 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, dále kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 901,94 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 13 232,01 Kč, částky 729 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky a částku 3 292,09 Kč a žalobu odůvodnil tvrzením, že společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které mu poskytla úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal za úvěr uhradit příslušenství úvěru ve výši 12 888 Kč -2- 7 C 287/2021 – 40 v dohodnutých 14ti měsíčních splátkách ve výši 1 992 Kč. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný úvěr řádně nesplácel a dluží za nesplacenou jistinu úvěru 14 008,91 Kč, žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení, dále vyčíslil žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 901,94 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 13 232,01 Kč, dále částku 729 Kč za náklady spojené s uplatněním pohledávky a částku 3 292,09 Kč. V tomto případě se jedná o vyúčtovanou smluvní pokutu s prodlením splatnosti od [datum] do [datum]. Žalobce konečně tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele. 2. K jednání soudu se nedostavil žalobce, který se omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalobce. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením o postoupením pohledávky. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupila pohledávku za žalovaným žalobci podle § 1879 a 1880 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.. 7. Žalobce v řízení prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 8. Soud dále provedl důkaz žádostí o úvěr, smlouvou o úvěru včetně splátkového kalendáře, výzvou k úhradě úvěru a předžalobní výzvou včetně doručenky. 9. Žalovaný, který se k jednání soudu dostavil, nárok žalobce uznal v plném rozsahu. 10. Podle § 153a odst. 1 občanského soudního řádu, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. 11. Soud postupoval dle výše citovaného ustanovení a rozhodl ve věci rozsudkem pro uznání. 12. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 2 252 Kč, tj. 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, 900 Kč za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč, soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 252 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.