7 C 290/2021-44 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 312 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec], [IČO] uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, podle které mu poskytla zápůjčku ve výši 4 000 Kč a žalovaný se za zápůjčku zavázal uhradit poplatek 1 312 Kč a to do [datum]. Žalobce tvrdil, že žalovaný z poskytnuté zápůjčky a sjednaného poplatku neuhradil ničeho. Žalobce dále tvrdil, že smlouvou o postoupení pohledávky nastoupil do práv původního věřitele. -2- 7 C 290/2021 - 45 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o postoupení pohledávky, oznámením o postoupení pohledávky a rámcovou smlouvou o úplatě za postoupenou pohledávku. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] postoupila pohledávku za žalovaným žalobci. 7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 1879 zákona, věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 1880 odst. 1 zákona, postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 9. Žalobce v řízení prokázal, že je ve sporu aktivně legitimován. 10. Soud dále provedl důkaz standartní informací o zápůjčce, smlouvou o zápůjčce, potvrzením o provedené platbě a předžalobní výzvou. 11. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o zápůjčce, podle které mu poskytla zápůjčku 4 000 Kč, a žalovaný se za zápůjčku zavázal uhradit poplatek ve výši 1 312 Kč. 12. Soud má prokázáno, že částka 4 000 Kč byla převedena na účet žalovaného. 13. Podle zák. č. 89/2012 Sb., podle § 2390 zákona, přenechá-li zápůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby jí užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 14. Žalobce v řízení prokázal, že původní věřitel společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec] poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 4 000 Kč a žalovaný se za zápůjčku zavázal uhradit poplatek 1 312 Kč a rovněž má soud prokázáno, že žalovaný neuhradil ničeho. 15. Z toho důvodu soud žalobě do částky 5 312 Kč vyhověl. 16. Z částky 5 312 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný se zavázal zápůjčku a poplatek zaplatit a dostal se tak do prodlení. 17. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 18. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, soud přiznal náklady řízení ve výši 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché opakující se skutkové tvrzení plynoucí z neuhrazení poskytnuté zápůjčky a žalobu lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. 19. Z odměny za právní zastoupení soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.