7 C 292/2021-32 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 1 020 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce provozuje městskou hromadnou dopravu v městě [obec] a [obec]. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný cestoval dne [datum] na lince [číslo] při kontrole se neprokázal platným cestovním dokladem. Byla mu vyměřena pokuta 1 000 Kč za jízdu bez platného cestovního dokladu a dále mu bylo vyměřeno jízdné 20 Kč. -2- 7 C 292/2021 - 33 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svou neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz hlášením o porušení tarifních a přepravních podmínek, výňatkem ze smluvních přepravních podmínek, nařízením statuárního města Liberce k tarifu městské hromadné dopravy a předžalobní výzvou včetně doručenky. 6. Z těchto listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] bez platného cestovního dokladu. Bylo mu vyměřeno jízdné 20 Kč a uložena pokuta za jízdu bez platného cestovního dokladu ve výši 1 000 Kč. 7. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2550 zákona, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Povinnosti cestujícího jsou dále stanoveny v ustanovení § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění a v § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v platném znění. 9. Na základě zmocňovacího ustanovení vydává provozovatel městské hromadné dopravy vlastní smluvní přepravní podmínky a tarify jízdného. 10. Soud zjistil, že jízdné je stanoveno ve výši 20 Kč a za jízdu bez platného cestovního dokladu je určena pokuta ve výši 1 000 Kč. 11. Protože soud má v řízení prokázáno, že žalovaný cestoval dne [datum] bez platného cestovního dokladu a porušil povinnosti cestujícího, soud žalobě do částky 1 020 Kč vyhověl. 12. Z částky 1 020 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost částku 1 020 Kč zaplatit a dostal se tak do prodlení. 13. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč, soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně. -3- 7 C 292/2021 - 34