7 C 293/2021-39 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 4 756,24 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu, jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací poskytovanými třetí osobou. Žalobce dále tvrdil, že žalovaný dluží celkem 4 756,24 Kč a to za služby poskytnutých třetích stran ve výši 356,24 Kč, dále smluvní pokutu 2 000 Kč a podmíněnou slevu ve výši 2 400 Kč. Žalobce tvrdil, že částka 2 400 Kč představuje částku za instalaci -2- 7 C 293/2021 - 40 dodaného zařízení, dále částka 356,24 Kč za služby třetích stran a konečně smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 2 000 Kč. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce neúčast u jednání omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz účastnickou smlouvou, nastavením služeb, výpovědí účastnické smlouvy, vyúčtováním služeb za období od [datum] do [datum], vrubopis na částku 2 400 Kč a vyúčtováním smluvní pokuty 2 000 Kč. Dále ceníkem pronájmu koncového zařízení, ceníkem tarifu a služeb, všeobecnými obchodními podmínkami a předžalobní výzvou včetně doručenky. 6. V řízení má soud prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu a zavázal se žalovanému poskytovat služby třetích stran a dále mu poskytnul zařízení [anonymizováno] [právnická osoba] TV za cenu 2 400 Kč po slevě a soud má rovněž prokázáno, že dne [datum] žalobce smlouvu vypověděl. 7. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaný neuhradil za služby třetích stran celkem 356,24 Kč, dále za poskytnuté zařízení 2 400 Kč a 2 000 Kč za vyúčtovanou smluvní pokutu. 8. Podle zák. č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2079 zákona, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 9. Žalobce v řízení prokázal, že žalovanému poskytnul zařízení [právnická osoba] za zvýhodněnou cenu 2 000 Kč a z důvodu ukončení smlouvy požaduje žalobce i poskytnutou slevu 2 400 Kč. 10. Soud proto žalobě vyhověl do částky 4 400 Kč. 11. Podle § 2632 zákona, není-li předmětem díla hmotná věc, odevzdá zhotovitel výsledek své činnosti objednateli. Dílo s nehmotným výsledkem se považuje za předané, je-li dokončeno a zhotovitel umožní objednateli jeho užití. 12. Žalobce rovněž prokázal, že žalovanému poskytnul služby třetích stran v celkové výši 356,24 Kč a soud rovněž vyhověl žalobě i do částky 356,24 Kč. 13. Z částky 4 756,24 Kč soud přiznal žalobci zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost částku 4 756,24 Kč zaplatit a dostal se tak do prodlení. 14. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb.. 15. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, to je 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.