7 C 305/2021-36 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 6 708,13 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 1 042,44 Kč a úroku 32,21 % ročně z částky 4 118,13 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 159,20 Kč vyčíslený za dobu od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení z částky 6 708,13 Kč od [datum] do zaplacení a žalobu odůvodnil tvrzením, že žalobce uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, podle které poskytnul žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 48 pravidelných měsíčních splátkách po 499 Kč měsíčně. K čerpání úvěru došlo dne [datum]. Žalobce dále tvrdil, že účastníci sjednali za poskytnutý úvěr úrokovou sazbu ve výši 32,21 % ročně. Žalobce dále tvrdil, že žalovaná úvěr řádně nesplácela a ke dni [datum] došlo k zesplatnění úvěru, přičemž z úvěru dluží žalovaná 6 708,13 Kč, tj. 4 118,13 Kč jako jistinu úvěru, 312 Kč za poplatky, 451 Kč za poplatky za pojištění, 330 Kč za náklady za vymáhání a dále 1 497 Kč za vyčíslenou smluvní pokutu. 2. K jednání soudu se nedostavil ani jeden z účastníků, žalobce svoji neúčast omluvil. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti účastníků. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl důkaz smlouvou o hotovostním úvěru, přílohou 1 ke smlouvě, výpisem o čerpání úvěru a přehledu o splátkách a předžalobní výzvou včetně doručenky. 6. Z připojených listinných důkazů soud zjistil a má v řízení prokázáno, že žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o úvěru, podle které poskytnul žalované úvěr ve výši 10 000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr splatit ve sjednaných měsíčních splátkách. 7. Soud rovněž zjistil, že žalovaná úvěr řádně nesplácela, došlo k jeho zesplatnění ke dni [datum] a soud rovněž zjistil, že žalovaná z poskytnutého úvěru dluží celkem 6 708,13 Kč, tj. 4 118,13 Kč na poskytnuté jistině úvěru do zesplatnění, částky 312 Kč za vyčíslené poplatky, částky 451 Kč za poplatky za pojištění, částky 330 Kč za náklady na vymáhání a dále vyčíslenou smluvní pokutu 1 497 Kč. 8. Podle zákona č. 89/2012 Sb. (o.z.), podle § 2395 zákona, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 9. Žalobce v řízení prokázal, že žalovaná z poskytnutého úvěru neuhradila celkem částku 6 708,13 Kč, tj. jistinu úvěru 4 118,13 Kč, poplatky 312 Kč, poplatky za pojištění 451 Kč, za náklady vymáhání 330 Kč a za vyúčtovanou smluvní pokutu 1 497 Kč. 10. Z toho důvodu soud žalobě do částky 6 708,13 Kč vyhověl. 11. Soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok ve výši 1 042,44 Kč a od [datum] do zaplacení dohodnutý úrok ve výši 32,21 % ročně. 12. Soud přiznal žalobci i kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 159,20 Kč za dobu od [datum] do [datum] a z částky 6 708,13 Kč zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. 13. Úrok byl přiznán dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. a úrok z prodlení dle § 1970 téhož zákona. 14. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 1 489 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po -3- 7 C 305/2021 - 38 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. a z odměny za právní zastoupení ve výši 900 Kč soud přiznal zástupci žalobce 21 % DPH ve výši 189 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.